В суде первой инстанции дело слушала судья Ольхова Н.В.
Дело № 22- 3901/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Баранцевой Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Границкого В.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении
Влазнева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 07 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Влазнева А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свое постановление судья мотивировал тем, что при производстве предварительного расследования были допущены нарушения прав обвиняемого Влазнева А.В., выразившиеся в том, что обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, предпринятых прокурором после утверждения обвинительного заключения для вручения его копии обвиняемому Влазневу, данных, свидетельствующих об его уклонении от явки в прокуратуру, а также не проживании по указанному в обвинительном заключении адресу, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что с постановлением судьи не согласен. Считает, что суд нарушил право на защиту обвиняемого Влазнева, поскольку решение было вынесено в его отсутствие. Судом были предприняты недостаточные меры, направленные на установление местонахождения Влазнева.
Просит постановление судьи отменить.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Статья 237 УПК РФ предусматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору, в частности, в случае, когда копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Направляя уголовное дело в суд, прокурор указал, что обвинительное заключение не было вручено Влазневу в связи с тем, что обвиняемый не является по повесткам.
Согласно ст. 222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Вместе с тем, факт не проживания ( как указано в рапорте л.д. 141) Влазнева по адресу, указанному в материалах дела, не свидетельствует об его уклонении от получения копии обвинительного заключения.
Из материалов дела следует, что в корешках повесток расписался Влазнев ДД.ММ.ГГГГ о явке 04 и ДД.ММ.ГГГГ, однако в корешках отсутствуют сведения о том, куда он обязан явкой.
Более того, 26.04.2010 г. Влазнев был ознакомлен следователем СУ при УВД г. Комсомольска-на-Амуре в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами дела в ОВД г. Невельска Сахалинской области. 27.04.2010 г. обвинительное заключение согласовано с заместителем руководителя СУ при УВД по г. Комсомольск-на-Амуре и 30.04.2010 г. утверждено прокурором.
Из рапорта инспектора также не следует, что он направлял извещение обвиняемому о необходимости явки для вручения копии обвинительного заключения и что Влазнев отказался явиться, нет документов, подтверждающих отсутствие обвиняемого по месту жительства. Данных о том, что Влазнев скрывался, нет. Напротив, Влазневым 31.08.2010 г. лично была получена телеграмма о явке в суд по месту жительства: <адрес>.
Помимо этого, из материалов дела видно, что Влазнев не заявлял, что отказывается от получения копии обвинительного заключения.
Исходя из вышеуказанного судья обоснованно пришел к выводу, что мер к установлению места нахождения Влазнева органами следствия и прокуратурой не предпринималось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление судьи вынесенным в соответствии с законом и оснований для отмены судебного решения не находит.
В виду указанного, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 сентября 2010 года в отношении Влазнева Анатолия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>