В суде первой инстанции слушала дело судья Шишлова М.М.
Дело № 22- 3986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Годованец В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2010 года, которым
Годованец Валерию Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимому
18 октября 2007 года приговором Амурского городского суда хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п. «А», ст. 69 ч.3, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
16 июля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 18 октября 2007 года окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 15 октября 2009 года.
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 2 месяцев 19 суток, т.е. по 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Колевинской Т.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Годованец В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 4 часов до 5 часов у кафе «<данные изъяты>» по проспекту Строителей в <адрес> «Б» в <адрес> края умышленно причинил тяжкий вред здоровью Чиркова Л.В., опасный для его жизни.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: Годованец В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу. Предварительное расследование по уголовному делу не завершено; необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем.
В кассационной жалобе осужденный Годованец В.В. с решением суда не согласен, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не препятствовал и не собирается препятствовать производству по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения ли отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
26 августа 2010 года Годованец В.В. задержан по подозрению в совершении преступления; 27 августа 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31 августа 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
15 октября 2010 года срок предварительного расследования по делу после возвращения для производства дополнительного расследования установлен по 15 ноября 2010 года.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивированы в постановлении.
Как указал суд, предварительное расследование не завершено, необходимо провести ряд процессуальных действий, указанных следователем. Обстоятельства, служившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились: Годованец В.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, поэтому выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, следует признать обоснованными.
Доводы обвиняемого о наличии у него регистрации, постоянного места и жительства и работы были предметом рассмотрения в судебном заседании, правильно оценены судом.
Доводы обвиняемого, изложенные им в кассационной жалобе при наличии других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не являются основанием для признания судебного решения незаконным и необоснованным.
Вместе с тем, из постановления необходимо исключить основание для продления срока содержания под стражей: Годованец В.В., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, поскольку судом в постановлении не приведены обстоятельства, подтверждающие данный вывод.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.377, ст.378, определение" target="blank" data-id="34311">ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2010 года в отношении Годованец Валерия Валерьевича изменить.
Исключить из постановления основание для продления срока содержания под стражей: Годованец В.В., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Годованец В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Привалова Л.Ю.
Яковлева Н.В.
<адрес>