В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.
Дело № 22-3172\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
Судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
При секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Карпова В.М. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Карпова В.М., адвоката Шаверновского В.И., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Потемкиной Е.И., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Карпов В.М. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2006 года по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –21.05.2004 года, конец срока –17.04.2013 года.
Постановлением суда осужденному Карпову В.М. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов В.М. указывает, что при рассмотрении ходатайства он был лишен гарантированного ч.3 ст.399 УПК РФ права. Кроме того, был нарушен принцип объективности и беспристрастности. В ходе предварительного слушания он заявил отказ от защитника, однако судья отвергла его ходатайство без приобщения к материалам дела, назначила ему защитника, нарушив его право, предусмотренное ч.1 ст.52 УПК РФ, лишив его права защищаться самостоятельно. Он заявлял отвод судье, однако судья отклонила заявленный отвод. В суде он отказался пояснять что-либо по существу заявленного ходатайства, а также отказался от подписи в получении вынесенных постановлений. Просит учесть справку о состоянии его здоровья – у него имеется заболевание туберкулез легких, он нуждается в лечении; а также исключить из числа доказательств характеристику. Характеристика составлена начальником отряда, который испытывает к нему личную неприязнь. Характеристика необъективна и противоречива. Просит постановление изменить, удовлетворив его ходатайство об УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке.
Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный Карпов за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 1 взыскание.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности применения к Карпову условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие 2 поощрений, а также наличие 1 взыскания за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме. Наличие у осужденного заболевания – туберкулеза, обоснованно не признано судом безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, в том числе права осужденного на защиту.
Не смотря на отказ от защитника, интересы осужденного Карпова в суде представлял назначенный ему в порядке ст.50 УПК РФ защитник – адвокат Павлов А.П., занимавший позицию, направленную на защиту интересов осужденного. Участие адвоката не лишало осужденного возможности осуществлять защиту своих прав самостоятельно путем дачи пояснений по существу заявленного ходатайства, а также задавать вопросы участникам процесса.
Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешены председательствующим в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ходатайство осужденного об отводе судьи.
Оснований для признания справки-характеристики на осужденного Карпова В.М. от 28.05.2010 года недостоверной, судебная коллегия не усматривает, поскольку она составлена и подписана уполномоченными на то лицами, согласована и заверена надлежащим образом. Ставить под сомнение сведения в ней указанные, оснований нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2010 года в отношении Карпова Виталия Михайловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий : Беляев Л.Л.
Судьи : Соловьева Е.И.
Ким С.С.