В суде первой инстанции слушала дело судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-3932/09 18.11.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18.11.2010 г. дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердалина Г.М., кассационной жалобе адвоката Ан И.П. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2010 г., которым
ТУМАНОВ Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 27.02.2001 г. Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
Освобожден 17.05.2004 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.04.2004г.
осужден:
- по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.02.2010 г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Туманов А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Алешину А.Н., совершенном в период времени с 18 час.00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Туманов А.А. вину признал частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердалин Г.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в приговоре суд установил, что Туманов А.А. нанес удар потерпевшему с целью убийства, однако это не основано на исследованных в суде доказательствах. В ходе судебного заседания Туманов пояснял, что убивать потерпевшего не хотел, а хотел его только "подрезать" с целью напугать. Исследованными по делу доказательствами данная версия подсудимого опровергнута не была. По указанным основаниям просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Туманова А.А. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, снизив ему наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ан И.П. в защиту интересов осужденного Туманова А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из показаний осужденного Туманова А.А., а также свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия следует, что между потерпевшим Алешиным и осужденным Тумановым были неприязненные отношения, потерпевший периодически без причины избивал Туманова, и 22.02.2010 г. потерпевший также избил Туманова, высказывал намерение прийти в квартиру, где жил Туманов и избить его, а Туманов, в свою очередь, во время нанесения ему потерпевшим ударов кулаками по лицу, нанес ему один удар ножом в область шеи с целью защиты. То обстоятельство, что Туманов был избит, подтверждается актом его медицинского освидетельствования. Считает, что для дела имеет существенное значение взаимное положение потерпевшего и Туманова в момент нанесения удара ножом. Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО8 следует, что Алешин наклонился над Тумановым, который находился в кресле, а когда Алешин стоял над Тумановым и избивал его, последний с целью защиты махнул рукой с ножом в сторону Алешина, при этом в комнате было темно и Туманов не видел куда именно он наносил удар. Полагает, что в соответствии со ст.38 УК РФ защита Туманова от посягательства, не опасного для жизни, путем причинения ножевого ранения в шею потерпевшего, должна расцениваться как совершенная с превышением пределов необходимой обороны, следовательно действия Туманова А.А. необходимо квалифицировать по ст.108 ч.1 УК РФ. Считает, что в обоснование квалификации действий осужденного по ст.105 ч.1 УК РФ суд необоснованно сослался на его явку с повинной, поскольку Туманов не имеет юридического образования и нанесение им ножевого ранения, повлекшего смерть потерпевшего, в его сознании является убийством. Показания Туманова и свидетелей о том, что Туманов заранее взял в руки нож, не меняет квалификацию его действий как превышение пределов необходимой обороны, поскольку он взял нож с целью самообороны. Выводы суда в приговоре о том, что свидетели поясняли, что когда Алешин прошел в комнату к Туманову было тихо, ни оскорблений, ни звуков ударов они не слышали, противоречат обстоятельствам дела, ни один из свидетелей по делу такого не пояснял. Вывод суда о недостоверности показаний Туманова о том, что потерпевший его избивал и он нанес удар ножом с целью защиты, опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, выводы экспертизы трупа потерпевшего о том, что у потерпевшего не обнаружено телесных повреждений, подтверждают показания Туманова и свидетелей о том, что потерпевший избивал Туманова, а последний – защищался. Просит переквалифицировать действия Туманова А.А. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы адвоката Ан И.П., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Туманова А.А. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Туманова А.А. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, данные ими в судебном заседании, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО5, данные им на предварительном следствии, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной Туманова А.А., заключениях судебно-медицинской экспертизы №239 от 25.03.2010 г., экспертизе вещественных доказательств № 82 от 26.03.2010 г., а также на показания самого осужденного Туманова А.А., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, признанные судом достоверными в части, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Туманова А.А. умысла на убийство, о совершении преступления в результате превышения пределов необходимой обороны проверялись судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании (л.д.234) следует, что с того момента, как Алешин с друзьями прошли в зал квартиры и до того момента как девушка закричала: "У него кровь", прошли секунды.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании (л.д.241) следует, что после того, как Алешин прошел в зал квартиры, не прошло и пяти минут, он вышел, держась рукой за шею, стал падать. В комнате никто не разговаривал.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в суде (л.д.243) следует, что после того, как в квартиру открылась дверь, он услышал, что Алешин кричит: "мне хана".
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании (л.д.243), Туманов говорил, что все равно убьет Алешина. Когда входная дверь в квартиру открылась, сразу погас свет, мы услышали крик Алешина: "Пырнул".
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии (л.д.50), исследованным судом и подтвержденным свидетелем в суде следует, что Туманов пояснял о том, что убьет Алешина. Туманов взял нож, спрятал в рукав свитера, но Мочалкина забрала у него нож. Когда он взял нож второй раз, она не видела. Туманов говорил, что все равно зарежет Алешина. В квартире все происходило тихо, драки она не слышала, через короткий промежуток времени услышала стук, как будто что-то упало на пол, после чего услышала крик Арины: "Туманов зарезал Алешина".
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии (л.д.55), исследованных судом, следует, что он не видел, кто зашел в квартиру, слышал, что действие переместилось в зал, после этого почти сразу же услышал крик Арины: "Туманов порезал Алешина".
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (л.д.63), исследованных судом, следует, что со слов ФИО1 ей известно, что в квартире между Тумановым и Алешиным скандалов не было, Туманов просто ударил Алешина в шею, говорил, что убьет Алешина.
Из показаний свидетеля ФИО1 в суде (л.д.232) следует, что в квартире Алешин подошел к Туманову, наклонился, после чего повернулся и сказал: "Смотрите, что он со мной сделал". Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д.35), оглашенных в судебном заседании, и им подтвержденных в суде, следует, что Туманов находился уже в зале, когда потерпевший и другие лица пришли в квартиру. Алешин нагнулся к Туманову и в это время Туманов нанес ему удар ножом в шею. Ссор, конфликтов не было.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии (л.д.39), оглашенных в судебном заседании, следует, что со слов Туманова ему известно, что он отомстил Алешину.
Таким образом, поведение Туманова А.А., предшествовавшее нанесению удара ножом в шею потерпевшего, заранее приготовившего нож и ожидавшего прихода потерпевшего, свидетельствует о наличии у Туманова А.А. умысла на убийство Алешина А.Н.
Кроме того, из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что все произошло в очень короткий промежуток времени, никто из свидетелей не пояснял о том, что Алешин начал избивать Туманова, а напротив, поясняли, что все было тихо, ударов они не слышали, через некоторое время после того, как Алешин зашел в зал, где находился Туманов, Алешин выбежал с криком: "Пырнул" и упал.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Туманова А.А. умысла на лишение жизни потерпевшего.
По указанным основаниям доводы стороны защиты о совершении Тумановым преступления в результате превышения пределов необходимой обороны, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не установлено наличие посягательства со стороны потерпевшего на Туманова в квартире, в результате которого Туманову необходимо было бы защищаться от действий потерпевшего.
Выводы суда о квалификации действий Туманова А.А. в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, о необходимости квалификации действий Туманова по ст.111 ч.4 УК РФ, а также доводы адвоката Ан И.П., изложенные им в кассационной жалобе, о необходимости квалификации действий осужденного по ст.108 ч.1 УК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, из приведенных в приговоре показаний свидетелей, признанных судом достоверными, следует, что между потерпевшим Алешиным и Тумановым происходили конфликты, бывало, что Алешин бил Туманова, незадолго до произошедшего Алешин нанес Туманову подзатыльник и удар ногой, после чего пришел к нему в квартиру, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым в соответствии со ст.61 ч.1 п."з" УК РФ признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смягчающим наказание Туманову А.А. обстоятельством, в связи с чем снизить назначенное ему судом первой инстанции наказание.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2010 г. в отношении Туманова Андрея Алексеевича изменить.
Признать противоправность поведения потерпевшего Алешина А.Н. смягчающим наказание Туманову А.А. обстоятельством.
Снизить назначенное Туманову А.А. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердалина Г.М., кассационную жалобу адвоката Ан И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Трубникова М.Н.
<данные изъяты>