В суде первой инстанции слушала дело судья Письменная В.А.
Дело № 22-3924/2010 18.11.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 18.11.2010 г. дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.09.2010г., которым
ГАМКОВ Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 09.06.2007 г. Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Освобожден 13.05.2009 г. по отбытии наказания.
осужден:
по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Заган Т.А. в защиту интересов осужденного Гамкова А.В., ходатайствовавшей об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гамков А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в количестве 0,01 гр., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 18 мин. до 16 час. 21 мин. у подъезда № <адрес> "В" по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде Гамков А.В. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ суд применил в отношении Гамкова А.В. правила ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами наличие у него таких заболеваний как ВИЧ и туберкулез, а также инвалидность 2 группы, что, по-мнению прокурора, не может расцениваться как исключительные обстоятельства, уменьшающие общественную опасность содеянного, поскольку данные заболевания не препятствовали Гамкову А.В. совершить преступление. Кроме того, суд указал, что Гамков А.В. активно способствовал раскрытию преступления и изобличению лиц, способствовавших его совершению. Между тем, в соответствии со ст.316 УПК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" данные обстоятельства в судебном заседании не исследовались. Кроме того, в нарушение требований ст.64 УК РФ, а во вводной части не указал на имеющуюся у Гамкова А.В. инвалидность и сведения о времени его предыдущего осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что Гамков А.В. осужден обоснованно.
Действиям Гамкова А.В. дана правильная юридическая оценка по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 64УК РФ, 316 УПК РФ.
При назначении наказания Гамкову А.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающего – полное признание вины и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Выводы суда о возможности применения к осужденному положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы.
Между тем, кассационное представление государственного обвинителя не содержит доводов об отмене приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, в связи с чем у судебной коллегии не имеется кассационного повода для отмены приговора по указанному основанию.
Кроме того, по смыслу закона, положения ч.ч.5, 8 ст.316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Суд, изучив материалы дела, установил в действиях Гамкова А.В. активное способствование раскрытию преступления и обоснованно учел данное обстоятельство при назначении наказания осужденному.
По указанным основаниям доводы прокурора, изложенные им в кассационном представлении, о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания Гамкову А.В. активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, способствовавших его совершению ввиду того, что суд в судебном заседании не исследовал материалы дела, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении наказания Гамкову А.В. и возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд среди прочих обстоятельств учел, что Гамков А.В. активно способствовал раскрытию преступления, что в силу ст.61 УК РФ является смягчающим наказание осужденному обстоятельством, между тем, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего.
По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым признать активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному.
Вместе с тем, признавая активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание Гамкову А.В. обстоятельством, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, поскольку оно является соразмерным содеянному, личности виновного и отвечает принципу законности и справедливости.
Кроме того, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы применения к Гамкову А.В. положений ст.64 УК РФ и назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал на назначение осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора суда.
Кроме того, приводя во вводной части приговора сведения о судимости Гамкова А.В. по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ, суд не указал дату вынесения данного приговора. Между тем, согласно имеющейся в материалах дела справке Ф-106 ИЦ УВД Хабаровского края (л.д.137) и копии приговора (л.д.140), датой вынесения приговора в отношении Гамкова А.В. является – 09.06.2007 г. По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора суда. Доводы кассационного представления в данной части признаются судебной коллегией обоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.304 УПК РФ, о чем указывает прокурор в кассационном представлении, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.09.2010 г. в отношении Гамкова Алексея Владимировича изменить.
Признать активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Гамкову А.В.
Считать, что наказание Гамкову А.В. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, назначено с применением ст.64 УК РФ.
Считать, что Гамков А.В. ранее судим приговором Кировского районного суда Хабаровского края от 09.06.2007 г.
В остальной части этот же приговор в отношении Гамкова А.В. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А. считать частично удовлетворенным.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Трубникова М.Н.
<данные изъяты>