В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шишлова М.М.
№ 22-3987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010г. кассационную жалобу обвиняемого Ромашова В.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2010 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемому Ромашову Валерию Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 23 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Прошуниной Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.06.2010 года возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ по факту обнаружения в г.Амурске Хабаровского края трупа неустановленной женщины в канализационном колодце возле 2-го подъезда <адрес>. В этот же день в СО по г.Амурску СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю поступила явка с повинной Ромашова В.В. о совершении преступления и он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
25.08.2010 года срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, то есть до 30.09.2010 года включительно.
27.08.2010 года постановлением Амурского городского суда Хабаровского края срок содержания под стражей Ромашову В.В. продлен до 3-х месяцев, то есть до 30.09.2010 года включительно.
27.09.2010 года Ромашову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
29.09.2010 года с обвиняемым и его защитником Зыряновым А.В. выполнены требования ст.217 УПК РФ. В этот же день составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору.
Постановлением суда Ромашову В.В. продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 23 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ромашов В.В. просит постановление суда пересмотреть, мотивируя тем, что суд кассационной инстанции в своем определении от 24.08.2010г. исключил указание о том, что он не работает. Однако в настоящем постановлении суд опять делает вывод о том, что он не имеет постоянного источника доходов, поскольку не работает. В судебном заседании адвокат удостоверение не предъявлял, следователь ФИО2 отсутствовал. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей подано следователем ФИО1, который в судебном заседании также не присутствовал. Ему непонятно, почему произошла замена следователя ФИО2 на ФИО1, хотя ФИО2 он отвод не заявлял. Явку с повинной он дал 29.06.2010г., а не 30.06.2010г.. В ходатайстве следователя изложена недостоверная информация: задержан он был 29.06.2010г. а не 30.06.2010г.. Свидетели указали на него как на лицо, совершившее преступление, потому что на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. С материалами уголовного дела он знакомился без участия защитника. Не согласен с тем, что отрицательно характеризуется со стороны соседей, что неоднократно задерживался. Следователь ФИО2 предоставил только отрицательные данные о его личности, при этом не предоставив его положительные характеристики по месту отбывания наказания, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Алкогольные напитки употребляет только дома, законом это не запрещено. Он не собирается оказывать давление на свидетелей. Свидетели – его гражданская жена и их совместный ребенок, с которыми он прожил долгое время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как следует из ходатайства следователя (л.д.1-2) уголовное дело направлено Амурскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения. Для исполнения требований ст.221 ч.1 УПК РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального закона РФ…» необходимо обеспечить поступление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения не менее чем за 24 дня до истечения срока содержания под стражей.
Избирая в отношении Ромашова меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний (л.д.27-30).
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Вывод суда о том, что Ромашов ранее судим за совершение имущественных преступлений подлежит исключению из постановления. Имеющиеся у него судимости за имущественные преступления погашены, что в соответствии со ст.86 ч.6 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостями.
Личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не препятствует его содержанию под стражей.
Защитник Ромашова В.В. – адвокат Зырянов А.В. представил удостоверение № 413 от 27.02.2003г. и ордер от 30.06.2010г.
В соответствии с правилами ст.108 ч.4УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей может быть рассмотрено в отсутствии следователя.
Стороны в судебном заседании не возражали против проведения судебного заседания в отсутствии ФИО1-и.о. руководителя СО по г.Амурску СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю, обратившегося с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, ходатайство о вызове следователя ФИО2 не заявлялось (л.д.59-61).
Доводы обвиняемого о дате написания явки с повинной и задержания, об оказании давления на свидетелей со стороны сотрудников милиции, ознакомлении с материалами уголовного дела без участия адвоката, будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности продления меры пресечения.
Ходатайство о запросе характеристик из мест отбывания наказания также может быть заявлено в ходе судебного разбирательства.
Суд указал, что Ромашов не работает, мотивируя отсутствие у него постоянного источника дохода.
В связи с чем коллегия не находит оснований для исключения указания о том, что Ромашов не работает.
Данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Ромашова имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Ромашову Валерию Владимировичу изменить:
- исключить указание суда о том, что Ромашов В.В. ранее судим за совершение имущественных преступлений.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ромашова В.В.-без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.
<данные изъяты>