В суде первой инстанции дело слушал судья Чернов Е.М.
Дело№22-3490\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 28 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.,
судей: Кима С.С.,
Приваловой Л.Ю.,
при секретаре: Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010г. дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., кассационной жалобе адвоката Сидорова Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 июля 2010г., которым уголовное дело в отношении Ерёменко Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«А» УК РФ, возвращено прокурору г.Комсомольска-на-Амуре для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., прокурора Шумаковой А.П., поддержавшей доводы жалобы и представления и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерёменко А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «А» УК РФ.
Постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование решения судом указано, что потерпевший Алиев, получивший телесные повреждения в результате преступления 16.12.2009г., умер 25.04.2010г. в больнице, куда был госпитализирован после ранения. По мнению суда, установление причин смерти потерпевшего может иметь существенное значение при квалификации виновных лиц.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменев А.Н. просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что по смыслу ст.237 УПК РФ не допустимо возвращать уголовное дело для восполнения предварительного следствия. Кроме того, в ходе судебного заседания не была установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшего. Помимо этого, возвращая уголовное дело прокурору, суд не указал пункт и часть ст.237 УПК РФ, которой руководствовался при вынесении данного решения.
В кассационной жалобе адвокат Сидоров Н.В. в интересах обвиняемого Ерёменко А.А., не согласившись с постановлением, просит его отменить. Полагает, что суд нарушил право Ерёменко А.А. на защиту и вынес постановление вопреки положениям закона о презумпции невиновности, поскольку фактически суд, не исследуя материалы дела, не допрашивая специалиста, не выясняя, на каком основании было проведено судебно-медицинское исследование и его законность, сделал выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями Ерёменко и смертью потерпевшего. Суд не указал, какие именно действия должно провести следствие, возвращая дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Однако из смысла постановления следует, что суд предписывает следствию провести ряд следственных действий, что в соответствии с нормами закона категорически недопустимо. Помимо этого, возвращая уголовное дело прокурору суд не указал норму закона, которой руководствовался при вынесении данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование судом нарушено.
По смыслу ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал в качестве основания к этому то, что установление причины смерти потерпевшего может иметь значение для квалификации действий виновного. Тем самым фактически судом указано на возможное наличие в действиях подсудимого более тяжкого преступления чем то, которое ему предъявлено обвинение.
Данное указанное судом обстоятельство не является основанием к возвращению уголовного дела прокурору, предусмотренным ст.237 УПК РФ.
Кроме того, приняв данное решение, суд нарушил требования ст.15, 252 УПК РФ, приняв на себя функцию обвинения, по сути, инициировав продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения Ерёменко А.А.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4, ст.237 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 июля 2010г., которым возвращено прокурору г.Комсомольска-на-Амуре уголовное дело по обвинению Ерёменко Антона Александровича по ст.111 ч.2 п.«А» УК РФ отменить, уголовное дело направить в тот же суд в том же составе на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление, кассационные жалобы считать удовлетворенными.
Меру пресечения Ерёменко А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова