В суде первой инстанции дело слушал судья Козлов И.А.
Дело № 22-3713/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей Привалова Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Гарина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2010 года, которым
Гарину Виктору Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному
- 16.12.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Наумова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2008 года Гарин В.В. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Гарин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, по основаниям в нём изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Гарин В.В. просит постановление отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что он трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, за что неоднократно поощрялся, погасил иск по приговору суда. Обращает внимание, что рецидив преступлений не может быть принят во внимание при рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. Участие в жизни отряда и колонии он не принимает в связи с занятостью на работе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Данные требования закона судом не выполнены.
Из содержания постановления следует, что судом учтено наличие психологические особенности личности осужденного, наличие рецидива преступлений, совершение преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы с момента отбытия наказания за аналогичное преступление.
Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении не приведено.
Вместе с тем ссылку суда на рецидив преступлений и психологические особенности личности осужденного нельзя признать обоснованной, поскольку данные обстоятельства, не свидетельствуют о степени исправления осужденного и не предусмотрены уголовным законом в качестве влияющих на решение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2010 года в отношении Гарина Виктора Витальевича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Гарина В.В. считать удовлетворенной частично.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
<данные изъяты>а