В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.
Дело № 22-3970/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Токмакова А.А. на постановление Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Самохвалова Андрея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Стафеевой Е.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Самохвалов А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ, ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Свое решение суд мотивировал не указанием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении даты и места совершения преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу.
В кассационном представлении государственный обвинитель Токмаков А.А. просит постановление отменить, мотивируя тем, что время и место совершения преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, установлено - с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Описывая событие преступления, предусмотренного ст.213 ч.1п.аУК РФ, следствие указало о совершении его в указанный период времени ( то есть в период с 20час. 15.12.2009г. до 2часов 16.12.2009г.), находясь после проникновения в указанной квартире ( то есть в <адрес>).Указание суда о не установлении умысла Самохвалова А.И. в части совершения преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, противоречит требованиям ст. 299 УПК РФ. Поскольку данный вопрос должен быть разрешен судом по результатам судебного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 237 УПК РФ судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
На основании п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2009г. « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» допущенное в досудебном производстве существенное нарушение закона должно быть не устранимо в судебном заседании.
Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд сослался на нарушение требований ст. 220 ч. 1 УПК РФ, указав, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указана дата и место совершения преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, а также не приведены обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Самохвалова А.И. к обществу.
На основании ст.73п.1УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого органами предварительного следствия установлено совершение Самохваловым А.И. преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в период с 20 часов 15.12.2009 года по 02 часа 16.12.2009 года в <адрес>.
При этом предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ преступление, по мнению органа следствия, совершено «в указанный период времени, после проникновения », «в указанной квартире», то есть указания о времени и месте совершения преступления отсутствуют.
Выводы суда о не указании в обвинительном заключении обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Самохвалова А.И. к обществу, не предусмотрены уголовно-процессуальным законом в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору. Вопрос о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу подлежит разрешению в совещательной комнате в соответствии с требованиями ст.299УПК РФ. Данное указание, как основание для возврата дела прокурору, подлежит исключению из постановления.
Оснований, предусмотренных ст. 110 ч.1 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения избранной в отношении Самохвалова А.И. не имеется. В связи с чем судебная коллегия находит необходимым оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2010 г. в отношении Самохвалова Андрея Ильича изменить:
-исключить из оснований возврата дела прокурору не указание в обвинительном заключение обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Самохвалова А.И. к обществу.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Токмакова А.А. считать удовлетворенным частично.
Меру пресечения в отношении Самохвалова А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.