В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.
Дело № 22 – 2693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Банновой В.И.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре Теслюк М.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 октября 2010 года кассационную жалобу Гусенова Х.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 года которым продлен срок содержания под стражей
Гусенову Хаджимураду Лабазановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.3 п. Б УК РФ УК РФ, на 2месяца, а всего до11 месяцев 25 суток, т.е. до 25 ноября 2010 года включительно,
Заслушав доклад судьи Банновой В.И.,, доводы Гусенова, адвоката Колованова А.В. мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Гусенов Х.Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.3 п.Б УК РФ
25 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.3 п.Б УКРФ.
1.12.2009 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Гусенов Х.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день предъявлено обвинение.
3.12.2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
1.02.2010 года срок содержания Гусенова под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 5 месяцев, т.е. до 25 апреля 2010 года, затем продлевался до 25 мая 2010 года,
Постановлением от 3 сентября 2010 года срок следствия продлен до 12 месяцев, т.е. до 25 ноября 2010 года.
Постановлением от 20 сентября срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев 25 суток, т.е. до 25 ноября 2010 года
В кассационной жалобе Гусенов Х.Л. не соглашаясь с продлением срока содержания его под стражей, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает на то, что единственное основание приведенное в постановлении отвечающее действительности – тяжесть предъявленного обвинения, в остальной части суд не прав, поскольку часть участников группы в составе которой ему предъявлено обвинение находиться на подписке о невыезде. Он не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, до ареста имел постоянное место работы, средства к существованию у него имеются и сейчас, никаким иным образом он не может оказать давление на свидетелей и повлиять на следствие. Кроме того суд, указывая данные основания не приводит в постановлении какие же действия следствием не выполнены и почему столь длительное время не выполняются. Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, которое препятствует содержанию его под стражей. Просит разобраться и постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, вопреки доводам кассационных жалоб, судом выполнены.
В своем постановлении суд дал надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, которые, по мнению органа предварительного следствия, обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого Гусенова под стражей.
При рассмотрении материалов, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого – который обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет.
Данные обстоятельства являются достаточными, чтобы полагать, что находясь на свободе, Гусенов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать расследованию, что вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждено материалами.
Данные обстоятельства, а также учитывая объем дела, особую сложность расследования данного уголовного дела, по которому к уголовной ответственности привлекаются 5 человек, явились основанием для избрания в отношении Гусенова меры пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время не отпали, каких-либо исключительных оснований для её отмены или изменения суду не представлено.
По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, судом правильно учтен объем процессуальной работы, с чем соглашается судебная коллегия, и обоснованно продлен срок заключения под стражу.
При вынесении решения, судом были проверены и оценены все сведения, касающиеся личности Гусенова, данных препятствующих избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Доводы жалобы о наличии постоянного места жительства и работы, наличии заболевания, проверены при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, однако не нашли подтверждения в суде.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010 в отношении Гусенова Хаджимурада Лабазановича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Баннова В.И.
Судьи: Брусиловская В.В.
Сорокина Е.А.