В суде первой инстанции слушал дело судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22-4024/09 25.11.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей: Редченко Е.В., Ермолаева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25.11.2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К., кассационной жалобе осужденного Сидорина А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2010 г., которым
СИДОРИН Анатолий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый
осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.09.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сидорина А.Б. под стражей в период времени с 12.02.2010 г. по 22.09.2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Сидорина А.Б. и адвоката Белаш С.В., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, представителя потерпевшей Юклутовой Т.А., ходатайствовавшей об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сидорин А.Б. признан виновным в умышленном причинении Гречихиной К.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Амурскому бульвару в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Сидорин А.Б. первоначально вину признал частично, в ходе судебного заседания – полностью.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска Ким Е.К., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью наказания. Указывает, что Сидориным А.Б. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшей, которая в силу своего возраста не могла оказать сопротивление Сидорину. При назначении наказания осужденному суд не в полной мере учел характер совершенного Сидориным преступления – нанесение женщине не менее 6 ударов, не учел показания свидетелей, согласно которым Сидорин регулярно применял физическое насилие к потерпевшей, не дал оценку состоянию здоровья и возрасту осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Сидорин А.Б., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат противоречия, а назначенное ему наказание является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что на предварительном слушании он не присутствовал, так как находился в больнице в прединфарктном состоянии, в связи с чем не смог заявить суду ходатайство о допросе свидетелей со стороны защиты. Признанная потерпевшей Юклутова Т.А. и ее муж не являются родственниками потерпевшей. Свидетели обвинения не могли охарактеризовать его, а также его отношения с потерпевшей, поскольку никогда не заходили к ним в квартиру. К ним заходил несколько раз сосед из <адрес> по имени "Евгений", но его в суде не было. Указывает, что потерпевшая приходилась ему родной теткой, была больна, не могла самостоятельно передвигаться, постоянно падала, когда оставалась в квартире одна. Он жил с ней на протяжении 5 лет, ухаживал за ней, периодически вызывал скорую помощь, но в больницу ее не забирали. Считает, что в смерти потерпевшей заинтересованы его дочь и зять, поскольку потерпевшая оформила завещание на квартиру на его дочь. Кроме того, накануне смерти к потерпевшей домой приезжали его дочь – Юклутова и зять, делали потерпевшей какие-то уколы, его (Сидорина) избили, приковали наручниками к батарее на целый день и выпустили только вечером. На следующий день от дочери он узнал, что потерпевшая умерла, после чего приехали сотрудники милиции и арестовали его. Указывает, что его оговаривают в злоупотреблении алкоголем. Просит учесть состояние его здоровья и возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы осужденного Сидорина А.Б., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Сидорина А.Б. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания представителя потерпевшей Гречихиной К.С. – Юклутовой Т.А., свидетелей ФИО1, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, данные ими в судебном заседании, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, данные ими на предварительном следствии, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в протоколах явки с повинной Сидорина А.Б., проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз №2521 от 17.12.2009 г., №2521/30 от 11.02.2010 г., судебно-биологической экспертизы №755 от 02.02.2010 г., дополнительной судебно-биологической экспертизы №163 от 12.03.2010 г., а также на показания самого осужденного Сидорина А.Б., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, обоснованно признанные судом достоверными, согласующимися с совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания представителя потерпевшей Гречихиной К.С. – Юклутовой Т.А., свидетелей ФИО1, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, данные ими в судебном заседании, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, данные ими на предварительном следствии оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными и приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного Сидорина А.Б. в им содеянном, поскольку оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшей осужденного не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.87), замечания на который сторонами поданы не были, показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.89-91), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия обстоятельств, препятствующих приводу данного свидетеля в суд (т.2 л.д.79,86), при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства.
При этом, сам осужденный не возражал против рассмотрения дела в отсутствие свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.87), в связи с чем доводы осужденного Сидорина А.Б., изложенные им в кассационной жалобе о нарушении судом норм УПК при оглашении показаний свидетеля ФИО4, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, осужденным Сидориным А.Б., который присутствовал в судебном заседании, не было заявлено ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей стороны защиты, в связи с чем его доводы о нарушении его права на защиту, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он не смог заявить ходатайство о вызове дополнительных свидетелей, поскольку предварительное слушание проведено без его участия, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно постановлению следователя от 10.12.2009 г. (т.1 л.д.57-58), Юклутова Т.А. на основании статьи 42 ч.8 УПК РФ была признана представителем потерпевшей по делу, поскольку является внучкой потерпевшей Гречихиной К.С. Кроме того, сам осужденный Сидорин А.Б. в своей кассационной жалобе указал, что Юклутова Т.А. является его биологической дочерью. Нарушений требований закона при признании Юклутовой Т.А. потерпевшей по делу, не допущено.
Доводы, изложенные осужденным Сидориным А.Б. в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Сидорина А.Б. в совершенном им преступлении и о квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного Сидорина А.Б. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку при его назначении судом учтены все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, в том числе его возраст и состояние здоровья.
Оснований для смягчения наказания осужденному, применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Данные о личности осужденного и обстоятельства совершения преступления, о которых указывает прокурор в кассационном представлении, учтены судом при назначении наказания осужденному, при этом кассационное представление прокурора не содержит доводов об отмене приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, в связи с чем у судебной коллегии не имеется кассационного повода для отмены приговора по указанному основанию.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2010 г. в отношении Сидорина Анатолия Борисовича оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска, кассационную жалобу осужденного Сидорина А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Ермолаев А.А.
<данные изъяты>о