В суде первой инстанции дело рассматривал судья Митасов Н.Н.
№ 22к-4235
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010г. кассационную жалобу обвиняемого Казакова И.А. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда от 03 ноября 2010 года, которым
Казакову Игорю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 3 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Смирнова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков И.А. обвиняется в умышленном убийстве Марковой Н.М, совершенном в группе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.
По данному факту 03.08.2010г. возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ.
04.08.2010г. Казаков И.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
06.08.2010г. Казакову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ. В этот же день ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
02.10.2010г. срок содержания обвиняемого Казакова И.А. под стражей продлен до 3 месяцев, то есть по 03.11.2010 года.
02.11.2010г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть по 03.01.2011 года.
Постановлением суда обвиняемому Казакову И.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 3 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Казаков И.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в судебном заседании не были учтены его заявления о непричастности к преступлению, необходимости поддерживать семью в связи с рождением ребенка, о работе на теплоходе «Транзит» в качестве рыбообработчика. Следственные действия по делу не проводятся в течении 3 месяцев. Вывод суда о том, что он может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью является предположением и не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как следует из ходатайства следователя по уголовному делу необходимо провести проверку показаний на месте с обвиняемыми Казаковым И.А.и ФИО1, получить заключение генотипоскопической экспертизы, предъявить Казакову И.А. и ФИО1 окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Срок предварительного расследования продлен по 03 января 2011 года.
Избирая в отношении Казакова меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу (л.д.31-32).
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Казакова меры пресечения, не изменились.
Данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Казакова имеются.
Рождение у обвиняемого ребенка, намерение помогать семье, работа до задержания в качестве рыбообработчика не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.
Личность Казакова, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не препятствуют его содержанию под стражей.
Доводы обвиняемого о том, что следственные действия с ним не проводятся в течение 3-х месяцев судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено проведение следственных действий не только с участием обвиняемого.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 29 октября 2009г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога или домашнего ареста» при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Доводы Казакова о его непричастности к совершению преступления будут проверены при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности продления меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Николаевского-на-Амуре городского суда от 03 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей Казакову Игорю Александровичу оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Казакова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Редченко Е.В. Королева И.Б.