В суде первой инстанции слушала дело судья Щербакова И.Т.
Дело № 22- 4234/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Петрушенко О.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2010 года, которым Кондрашкину Максиму Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, т.е. до 06 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органом предварительного следствия Кондрашкин М.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2010 года обвиняемому Кондрашкину М.А. продлен срок содержания под стражу на два месяца, а всего до шести месяцев, т.е. до 06 января 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Петрушенко О.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, освободить Кондрашкина из - под стражи. В обоснование этого указывает, что судьей не были учтены требования ст. 109 УПК РФ. Следователь обосновывал свое ходатайство необходимостью предъявления Кондрашкину обвинения, а также выполнения ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составлением обвинительного заключения, однако каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения данных следственных действий в срок до 4 месяцев, следствием не представлено, нет ссылок на эти доказательства и в постановлении. Более того, судьей оставлен без внимания тот факт, что именно этими же доводами следствие обосновывало свое ходатайство о продлении Кондрашкину срока содержания под стражей до 4 месяцев.
За 2 месяца было проведено всего 2 следственных действия. Выводы судьи о том, что Кондрашкин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются лишь предположением и не подтверждены конкретными доказательствами.
Кроме того, судья в постановлении не указал достаточных и обоснованных оснований для невозможности изменения Кондрашкину меры пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы об отмене постановления, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
06.07.2010г. по подозрению в совершении преступления Кондрашкин М.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
08.07.2010г. постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Кондрашкину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14.07.2010г. Кондрашкину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ.
02.09.2010г. срок содержания под стражей Кондрашкину М.А. продлен до 4-х месяцев.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов.
Продлевая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан проверить, не изменились ли основания, по которым ранее в отношении данного лица избиралась указанная мера пресечения, и не отпала ли в ней необходимость (ст.110 УПК РФ).
Судья обоснованно указал в постановлении, что основания, по которым ранее обвиняемому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, при этом правомерно учел тяжесть предъявленного Кондрашкину М.А. обвинения, сведения о его личности, согласно которым Кондрашкин М.А. по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, а также объем процессуальных действий, связанных с окончанием расследования по делу.
Выводы о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также о том, что оснований для избрания Кондрашкину М.А. иной меры пресечения не имеется, основаны на представленных материалах, и достаточно мотивированы. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.
В кассационной жалобе адвокатом приводятся те же доводы, что и в судебном заседании, которые были учтены судьей при принятии решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 ноября 2010 года, которым Кондрашкину Максиму Александровичу продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, т.е. до 06 января 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петрушенко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.
Копия верна:
<данные изъяты>