В суде первой инстанции материал рассматривала судья Карпеченко Е.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 года по материалу № 22-3985\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Михайлова С.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2010 года, которым Михайлову Сергею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснения Михайлова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Михайлов С.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 сентября 2010 г. по ст. 163 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.07.2004 г., конец срока - 22.07.2011 г.
Постановлением суда от 9 сентября 2010 г. Михайлову С.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов С.В. просит постановление отменить. Указывает на наличие у него 5 поощрений. Сообщает, что он, находясь в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, закончил 10 классов школы, работал в столовой, парикмахером, состоял в секции дисциплины и порядка, ни разу не водворялся в ШИЗО. Представитель исправительного учреждения и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит применить к нему УДО.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания должны учитываться поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима (правил внутреннего распорядка), данные, характеризующие личность осужденного и т.д.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Михайлова С.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Михайлова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Судом были исследованы материалы об условно-досрочном освобождении, в том числе ходатайство осужденного Михайлова С.В. и его характеристика, представленная администрацией ФБУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду по благоустройству территории учреждения, наличие поощрений. В то же время из представленной характеристики следует, что осужденный Михайлов С.В. за период отбывания наказания допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка, за что дважды был водворен в ШИЗО; участие в самодеятельных организациях осужденных не принимает.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал Михайлову С.В. в удовлетворении ходатайства. Содержащиеся в материале сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что Михайлов С.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, несмотря на наличие ряда данных, положительно характеризующих его личность.
Оснований ставить под сомнение обоснованность принятого решения у судебной коллегии не имеется.
Следует отметить, что мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для признания Михайлова С.В. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания не является для суда обязательным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в соответствии со ст. 79 УК РФ и в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Вместе с тем, ссылка суда на мнение прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Михайлова С.В. от отбывания наказания (в описательно-мотивировочной части постановления на странице 2 абзац 3) подлежит исключению из постановления, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, прокурор не участвовал в судебном заседании, свое мнение по вопросу об УДО не высказывал.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Михайлова С.В. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2010 года в отношении Михайлова Сергея Владимировича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на мнение прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Михайлова С.В. от отбывания наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайлова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаева
М.Н. Трубниковой