В суде первой инстанции материал рассматривала судья Хоменко М.П.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 года
Материал № 22-4129\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе адвоката Перерва А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 г., которым удовлетворено ходатайство следователя РУ ФСКН России по <адрес> Солодкой О.В. о продлении Бойматову Жалолиддину Хофизовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бойматов Ж.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Следователь РУ ФСКН России по Хабаровскому краю Солодкая О.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о продлении обвиняемому Бойматову Ж.Х. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 5-х месяцев 00 суток, т.е. до 27 января 2010 г. включительно.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2010 г. ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Перерва А.А. просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что основания, послужившие причиной для избрания Бойматову Ж.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали. Бойматов Ж.Х. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, нарушений миграционного законодательства России не допускал, имеет временную регистрацию по месту пребывания; проживает вместе с женой и несовершеннолетним ребенком. Бойматов Ж.Х. в суде пояснил, что он работает в сфере строительства; ранее работал по трудовым договорам. То обстоятельство, что Бойматов Ж.Х. по последнему месту работы не был официально трудоустроен, не может свидетельствовать о его возможности заниматься преступной деятельностью. Одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления не может являться основанием для предположения о том, что Бойматов Ж.Х. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что судьей в постановлении указаны несуществующие, мнимые обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания Бойматова Ж.Х. под стражей; доводы стороны защиты отражены поверхностно.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Из материалов следует, что основанием для заключения Бойматова Ж.Х., являющегося гражданином <адрес>, под стражу явились тяжесть инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствие постоянного места жительства в РФ и работы; возможность его скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей.
По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не закончено. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бойматову Ж.Х. меры пресечения – содержание под стражей, не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования, суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил Бойматову Ж.Х. срок содержания под стражей; при этом были учтены данные о его личности.
Вопрос о мере пресечения в отношении Бойматова Ж.Х. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2010 года в отношении Бойматова Жалолиддина Хофизовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Перерва А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
А.А. Ермолаев