В суде первой инстанции слушал дело судья Салкин В.А.
Дело № 22- 4232
г.Хабаровск 25.11.2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Барабанова С.Г.
судей: Ермилова О.Э., Кима С.С.
при секретаре Медведевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 25.11.2010 г. материалы по кассационной жалобе адвоката Букалина И.Л. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2010 г.,
которым Левину Станиславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3п. «в» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 2 суток, а всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 13.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Лозинского В.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Левин С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «в» УК РФ.
В ходе предварительного следствия, 11.09.2010г. Левин С.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 13.09.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 11.11.2010г. Срок следствия продлен до 13.03.2011 года.
Постановлением судьи от 10.11. 2010 года срок содержания Левину С.А. продлен на 4 месяца 2 суток, всего до 6 месяцев 2 суток, то есть до 13.03. 2011 года.
Это постановление обжаловано адвокатом Букалиным И.Л.
В кассационной жалобе адвокат Букалин И.Л., в интересах обвиняемого Левина С.А. просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, не в полной меры учтены данные о личности обвиняемого, который раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, дал полные, признательные и правдивые показания, а так же то, что автомобиль возвращен потерпевшему, гражданский иск по делу отсутствует. Кроме этого, суд не учел, что между его подзащитным и органом следствия достигнута договоренность, о том, что в случае признания Левиным вины ему будет изменена мера пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, из представленных материалов усматривается, что Левин С.А. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу.
В судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Левину С.А., перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания под стражей Левину С.А. до 13.03. 2011 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении, за исключением основания о возможности Левина С.А. иным образом воспрепятствовать производству по делу, для данной меры пресечения в отношении Левина С.А. не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судьей при принятии указанного решения.
В том числе, судья, принимая данное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Левину С.А. обвинения, то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы, отсутствие оснований к изменению Левину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость проведения ряда следственных действий направленных на окончание расследования дела, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, соблюдения сроков предоставления дела прокурору и в суд.
Материалы дела содержат достаточные сведения, указывающие на обоснованность предъявленного Левину С.А. обвинения и давшие суду основания полагать, что Левин С.А. находясь на свободе, может: продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Левина С.А. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.
В постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания Левину С.А. под стражей, в том числе указаны объективные причины для продления указанной меры пресечения, предусматривающие проведения ряда следственных действий по уголовному делу, представляющему особую сложность (требует большого объема следственных действий, по делу привлечено в качестве обвиняемых 19 человек), подтвержденные материалами дела, являющиеся исключительными и достаточными для принятия решения.
При таких данных оснований для изменения Левину С.А. меры пресечения с заключения под стражей на иную, в том числе и домашний арест у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
То обстоятельство, что Левин С.А. оказывает органу предварительного следствия содействие в расследовании, с учетом приведенных судом обстоятельств, не является бесспорным основанием для изменения обвиняемому Левину С.А. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.
Вопрос о продлении меры пресечения в отношении Левина С.А. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
По изложенным основаниям постановление в отношении Левина С.А. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2010 г. в отношении Левина Станислава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Букалина И.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: Барабанов С.Г.
Судьи: Ермилов О.Э.
Ким С.С.
<данные изъяты>