В суде первой инстанции слушала дело судья Матулина О.К.
Дело № 22-4035/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 02.12.2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденного Зубрицкого С.С. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2010 г., которым
Зубрицкий Станислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.11.2003 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 09.03.2005 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы;
- 17.04.2006 г. мировым судьёй судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 04.07.2006 г. мировым судьёй судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска по ст.ст. 119 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
Освобожден 07.11.2008 г. по отбытию наказания;
Осужден:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 18.08.2010 г.
Постановлено взыскать с Зубрицкого С.С. в пользу Котояна Г.Р. материальный ущерб в сумме 19560 рублей;
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Курилюк Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубрицкий С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Котояну Г.Р., с незаконным проникновением в жилище - в <адрес> в <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зубрицкий С.С. вину признал.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зубрицкий С.С., не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. В связи с тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал следствию, частично возместил потерпевшему ущерб, работает, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или наказание в виде штрафа.
В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Головин Д.А. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В нарушение требований ст. 233 УПК РФ.
Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Зубрицкого С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 194-196), свою вину Зубрицкий С.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Курилюк Л.В.; государственный обвинитель и потерпевший Котоян Г.Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Зубрицкого С.С. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Зубрицкому С.С. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 194-196). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Зубрицкий С.С. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.
В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В кассационном представлении не содержится указаний на то, что постановлением рассматриваемого приговора какие- либо права участников уголовного судопроизводства были ограничены или нарушены. Нет в нем указаний и на нарушение процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таким образом, в ходе производства по делу не было допущено таких нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судебного решения.
Наказание Зубрицкому С.С. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, частичного возмещения ущерба, наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для назначения наказания в виде штрафа или применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части указания в вводной части приговора даты судимости Зубрицкого С.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июля 2006 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку указание судом даты вынесения приговора – 7 апреля 2006 г. является технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2010 года в отношении Зубрицкого Станислава Сергеевича изменить.
В вводной части приговора считать Зубрицкого С.С. осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июля 2006 г..
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>