В суде первой инстанции дело слушал судья Дорожкина О.Б.
Дело № 22 – 4006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И.
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., КИМА С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Ивашенцева М.В. в интересах Ташлыкова К.С., на приговор Центрального районного суд г. Хабаровска от 18 августа 2010 года, которымТашлыков Кирилл Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> краю, не судимый
осуждён по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Ивашенцева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего Бычкова Д. В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ташлыков признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (ПДД), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 00 часов 20 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах: Ташлыков, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № / 27, и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч, приближаясь, в районе <адрес> к обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и дорожной разметкой «зебра» нерегулируемому пешеходному переходу, в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода Бычкова Д.В., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушение ч.2 п.10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля, не принял, не уступил дорогу пешеходу Бычкову Д. В., на которого совершил наезд, причинив ему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Ташлыков виновным себе признал.
В кассационной жалобе адвокат Ивашенцев М.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что суд сослался на заключение эксперта от 31.12.2008 года, хотя само ДТП произошло 21.06.2009 года, данные, предоставленные следователем для проведения экспертизы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В частности указано, что видимость неограниченна, однако, согласно протоколу осмотра места происшествия, видимость составляла 50 метров, поэтому расчеты эксперта не соответствуют реальной обстановке ДТП. В ходе судебного следствия имелась необходимость провести дополнительную судебную экспертизу с верными исходными данными. Суд не указал мотивы, по которым он отверг одни показания Ташлыкова и отверг другие, назначенное Ташлыкову наказание считает несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Бычков Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Ташлыкова в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Ташлыкова подтверждается:
- показаниями самого осужденного Ташлыкова о допущенном им нарушении правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему Бычкову Д. В. был причинен тяжкий вреда здоровью;
- показаниями потерпевшего Бычкова Д.В. об обстоятельствах наезда на него автомобилем при переходе им дороги по пешеходному переходу, отмеченном зеброй, 21.06.2009 года;
- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 об известных им по делу обстоятельствах;
- данными, зафиксированными в протоколах следственных действиях, содержащимися в заключениях проеденных по делу судебных экспертиз, иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, следует признать, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ташлыковым преступления, действия осужденного правильно квалифицированны по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката Ивашенцева М. В. о том, что предоставленные эксперту исходные данные, касающиеся видимости в направлении движения автомобиля, повлияли на выводы эксперта при составлении заключения эксперта №, признаются судебной коллегией неубедительными, поскольку из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что видимость в направлении движения автомобиля, которым управлял Ташлыков в данной конкретной дорожной ситуации, не являлась фактором, имеющим значение для установления нарушения Ташлыковым требований ч.2 п.10.1 ПДД (т.1 л.д. 186 – 189). Как видно из протокола судебного заседания, Ташлыков и его защитник о назначении дополнительной экспертизы не ходатайствовали.
Что касается доводов защиты об ошибке при указании судом в приговоре даты составления экспертного заключения № (т.1 л.д. 186 – 189), то данная ошибка не может служить основанием для отмены приговора, поскольку не искажает существа содержащихся в экспертном заключении выводов и не ставит под сомнение, какое именно экспертное заключение суд имел ввиду.
Вопреки доводам защиты судом в приговоре приведены мотивы, по которым приняты за основу показания Ташлыкова в судебном заседании о полном признании им своей вины в содеянном и отвергнуты его другие показания, также данные им в судебном заседании.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ташлыковым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий.
Назначенное Ташлыкову наказание соответствует требования закона и является справедливым, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, находя их неубедительными.
По изложенным основаниям приговор в отношении Ташлыкова оставляется судебной коллегией без изменения, а кассационная жалоба адвоката Ивашенцева М.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2010 года в отношении Ташлыкова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивашенцева М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Привалова Л. Ю.
Ким С. С.
<данные изъяты>