В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.
Дело № 22-4000
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Глушака В.И.,
судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коломниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Пащина А.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2010г., которым
Пащину Анатолию Ивановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимому,
осужденному 14 августа 2008г. Ленинским районным судом ЕАО по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 14 сентября 2010г. осужденному Пащину А.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Пащин А.И., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, основания для его условно-досрочного освобождения имеются. Суд не учел, что его возраст не позволяет ему принимать участие в общественных мероприятиях и в самодеятельных организациях. Не соглашается с тем, что он имеет непогашенный иск, о чем суд указал в постановлении. Обращает внимание суда на тот факт, что он не имеет поощрений, в связи с тем, что находился в колонии, где постоянно меняется состав осужденных и поэтому трудно заработать поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая требования ч.1, 2 ст.175 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду, участие в общественной жизни и т.п.
Ходатайство осужденного Пащина А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании, судом исследованы все обстоятельства, характеризующие осужденного и содержащиеся в представленных материалах, в том числе и обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Пащин А.И. за весь срок отбывания наказания, зарекомендовал себя отрицательно, в общественной жизни отряда участия не принимает. По мнению администрации, осуждённый на путь исправления не встал, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Являются несостоятельными доводы жалобы о наличии оснований для досрочного освобождения Пащина. Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения, назначается за имеющиеся заслуги с учетом сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Пащина А.И. не имеется. Исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время оснований для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении Пащина не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел его возраст, являются необоснованными. Основаниями для условно-досрочного освобождения является признание судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, при этом возраст не является тем обстоятельством, которое должно приниматься во внимание судом при определении степени исправления осужденного.
Доводы осужденного об отсутствии у него непогашенного иска, опровергаются представленными материалами. Согласно справке, представленной бухгалтерией колонии, и характеристике Пащина А.И., осуждённый имеет исполнительный лист на сумму 1909 рублей в пользу государства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в настоящее время Пащин А.И. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2010г. в отношении Пащина Анатолия Ивановича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова