В суде первой инстанции рассматривал дело судья Пронин А.А.
Дело № 22-3990
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
Судей: Парамзиной, Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 25.11.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Никитина В.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2010 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Никитина Виктора Морисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2005 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Никитина В.М. и адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2005 года Никитин В.М. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05.08.2005 года.
Никитин В.М. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2005 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2010 года приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2005 года изменен. Наказание, назначенное Никитину В.М. по ст.111 ч.4 УК РФ по приговору от 11.11.2005 года снижено до 7 лет11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Никитин В.М., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что приговор исследован судом не в полном объеме, а именно суд не учел, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, признал вину. Считает, что степень его общественной опасности за 5 лет 2 месяца отбывания наказания снизилась, так как за это время он не имеет ни одного взыскания, положительно характеризуется, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание на то, что в приговоре необоснованно указано, что до совершения преступления он не работал, хотя в деле есть документы о том, что он является частным предпринимателем. Ссылается на то, что причиной совершенного преступления явилось то, что потерпевший не работал и вел аморальный образ жизни. Считает, что суд не учел требования ст.ст.61 ч.1 п. «з», 62 ч.ч.1,2, 64 п.п.1,2 УК РФ. Просит изменить постановление суда, снизить срок назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ суд правильно разрешил вопрос о приведении приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд, учтя наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование Никитина В.М. раскрытию преступления, наличие у него малолетних детей, а также то, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении него судом установлено не было, обоснованно снизил осужденному наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что в отношении него не были применены требования ст.ст.61, 62 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года, и изменения в приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 11.11.2005 года внесены без учета смягчающих обстоятельств, нельзя признать состоятельными.
Доводы осужденного о том, что судом в приговоре не учтены наличие у него места работы, аморальность поведения потерпевшего, ставшая причиной совершения преступления, а также требования преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего вопросы в порядке ст. 10 УК РФ, так и в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения, по результатам рассмотрения данных вопросов по приговору, вступившему в законную силу. Порядок обжалования приговора, вступившего в законную силу, определен в главе 48 УПК РФ.
Доводы осужденного Никитина В.М., изложенные им в кассационной жалобе о его положительной характеристике, наличии поощрений, отсутствии взысканий, снижении степени его общественной опасности за время отбывания наказания, могут быть реализованы им в порядке главы 47 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
Указывая в постановлении сведения о судимости Никитина В.М., суд ошибочно указал, что он осужден Смидовичским районным судом Хабаровского края, тогда как Смидовичский районный суд относится к суду субъекта РФ - Еврейской автономной области.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих другое изменение либо отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2010 года в отношении Никитина Виктора Морисовича изменить.
Считать, что районным судом рассматривалось ходатайство о приведении в соответствие приговора в отношении Никитина В.М., осужденного 11.11.2005 года приговором Смидовичского районного суда ЕАО.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: И.А.Парамзина
Е.А. Сорокина