В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.
Дело № 22-3956
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 ноября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Сорокиной Е.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Кыдык А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 года, которым
Кыдык Артем Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий там же <адрес> ранее судимый:
- 29 июня 2009 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 11 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 05 февраля 2010 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Кыдык А.С. по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2009 года, Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2009 года, Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2010 года отменено;
- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания, назначенного по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2009 года, Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 августа 2009 года, Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2010 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Кыдык А.С. и адвоката Зайцеву О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кыдык А.С. осужден за кражу чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, в <адрес> в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кыдык виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указал, что с приговором не согласен, поскольку он страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность, поскольку в момент совершения деяния не отдавал отчет своим действиям. Ущерб по делу возмещен. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Виновность осужденного установлена и подтверждается его же показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что в квартире ФИО4 он похитил три сотовых телефона; показаниями потерпевшей Гетмановой о том, что из квартиры, где она проживала совместно с ФИО4, пропали принадлежащие ей три сотовых телефона: «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в комнату ФИО4 и Гетмановой, расположенную в коммунальной квартире, ворвались незнакомые ей парни. После их посещения, со слов Гетмановой, ей стало известно о том, что из их комнаты была похищена аппаратура и сотовые телефоны; показаниям свидетеля ФИО2 о том, что после того, как он с ФИО3 и Кыдык побывали в комнате, где проживает ФИО4, Кыдык показал ему три сотовых телефона, пояснив, что взял их в квартире потерпевшей.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Действия Кыдык правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности Кыдык, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по трем приговорам, смягчающих наказание обстоятельств: несовершеннолетнего возраста на момент совершения преступления, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещения причиненного ущерба.
Доводы осужденного о том, что он в момент содеянного не осознавал преступность его действий, несостоятельны, поскольку согласно проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе Кыдык каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.
Оснований для отмены или изменения приговора, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2010 года в отношении Кыдык Артема Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.
<данные изъяты>