В суде первой инстанции дело слушал судья Дерксен Н.З.
Дело № 22 - 3968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Влащенко Б.А. на постановление суда района им.Лазо Хабаровского края от 05.10.2010 года, которым уголовное дело по обвинению
Ташлыкова Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного расследования Ташлыков Г.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.
Постановлением с суда района им.Лазо Хабаровского края от 05.10.2010 года уголовное дело по обвинению Ташлыкова Г.Н. возвращено прокурору района им.Лазо Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обосновывая необходимость возвращения дела прокурору, суд в постановлении указал, что в обвинительном акте не указано место совершения преступления, отсутствует наименование населенного пункта. Указанные нарушения, по мнению судьи, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
В кассационном представлении государственный обвинитель Влащенко Б.А. находит постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что отсутствие указания населенного пункта, при указании существа предъявленного Ташлыкову Г.Н. обвинения, следует расценивать как техническую ошибку, так как название населенного пункта – п.Хор, указано как в обвинительном акте, так и материалах уголовного дела. Полагает, что указанное нарушение может быть устранено в рамках судебного рассмотрения уголовного дела. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судьей решения.
Так, суд, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения лишь в предусмотренных ч.1 ст.237 УПК РФ случаях.
Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела, которым была дана правильная оценка.
Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются, в том числе, существо обвинения, то есть описание преступления, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. под допущенными при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта) нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Как следует из материалов дела, в обвинительном акте действительно не указан населенный пункт, где Ташлыков Г.Н. незаконно приобрел револьвер иностранного производства.
Вместе с тем, обязанность формулировать и обосновывать обвинение лежит на прокуроре и органе предварительного расследования.
Установленные обстоятельства, в силу Конституционных положений об осуществлении судом, при рассмотрении уголовных дел, исключительно функции отправления правосудия, препятствуют рассмотрению дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Судебной коллегией не усматриваются основания для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, поскольку выявленные судьей нарушения, допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного акта обоснованно признаны судьей существенными, при наличии которых невозможно постановление окончательного решения по делу.
Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Основания, послужившие для возвращения уголовного дела прокурору, не противоречат нормам уголовно-процессуального закона, а устранение указанных судьей нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление суда района им Лазо Хабаровского края от 05.10.2010 года о возвращении уголовного дела Ташлыкова Г.Н. прокурору района им. Лазо Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Влащенко Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: И.А.Парамзина
Е.А. Сорокина