В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К.
Дело № 22-4058/2010 30.11.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Трубниковой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30.11.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Свитого М.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2010 г.,
которым ходатайство осужденного Свитого Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Косиненко В.Ф. в защиту интересов осужденного Свитого М.М., поддержавшего доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.02.2009 г. Свитый М.М. осужден по ст.158 ч.3 п."а", 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2010 г. ходатайство осужденного Свитого М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Свитый М.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд отказал ему в предоставлении условно-досрочного освобождения по основаниям, не указанным в законе, таким как отсутствие справки с места его жительства, наличие двух нарушений, которые погашены. Кроме того, суд необоснованно указал, что наличие у него одного поощрения не свидетельствует о его исправлении, поскольку ст.79 УК РФ не содержит указаний на то, сколько необходимо иметь поощрений для предоставления условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Свитого М.М., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал.
При принятии решения суд учел все данные о личности Свитого М.М., в том числе время нахождения его в колонии, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду и сделал вывод, что Свитый М.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.09.2010 г. в отношении Свитого Михаила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Свитого М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Трубникова М.Н.
<данные изъяты>о