В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.
Дело № 22-4060/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Редченко Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2010 года кассационное представление помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 октября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Панькова Олега Григорьевича в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Елены Алексеевны о признании действий заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. по невынесению решения по форме, утвержденной частью 2 ст. 124 УПК РФ и с нарушением сроком, установленных частью 1 ст. 124 УПК незаконными.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паньков О.Г., действуя в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Е.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. по невынесению решения по форме, утвержденной частью 2 ст. 124 УПК РФ и с нарушением сроком, установленных частью 1 ст. 124 УПК незаконными, и об обязании данного должностного лица устранить указанные нарушения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 октября 2010 года жалоба Панькова О.Г. в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Е.А. удовлетворена, действия заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. по невынесению решения по форме, утвержденной частью 2 ст. 124 УПК РФ и с нарушением сроком, установленных частью 1 ст. 124 УПК признаны незаконными, постановлено обязать Сердалина Г.М. устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное, производство по жалобе прекратить. В обоснование этого указывает, что прокуратурой города разрешена поступившая жалоба Панькова в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007г. Требования, изложенные в жалобе, не предусматривают ее рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление Паньков О.Г., действующий в интересах Артемьевой - Абдуллоевой Е.А., просит оставить кассационное представление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, учитывая возражения Панькова О.Г., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе – прекращению.
Как следует из материалов, жалоба Панькова О.Г. на решение сотрудников ОБЭП КМ УВД г. Комсомольска-на-Амуре о необоснованности списания материалов проверки по его заявлению от 09.06.2010г. в номенклатурное дело, рассмотрена заместителем прокурора Сердалиным Г.М., им установлено, что списание в номенклатурное дело данных материалов необоснованно, прокуратурой города на имя начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре внесено требование об изъятии из номенклатурного дела материала проверки КУСП 19107 от 09.06.2010г. и проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.е. фактически данная жалоба Панькова О.Г. удовлетворена.
Паньков О.Г., не согласившись с решением заместителя прокурора Сердалина Г.М., в порядке ст. 125 УПК обратился в суд, и просил признать данные действия незаконными в связи с невынесением им решения по форме, утвержденной ч.2 ст. 124 УПК РФ и с нарушением сроков, установленных ч.1 ст. 124 УПК РФ, при этом не указал, какие именно его права, а также права его доверителя, нарушены, в чем затруднен их доступ к правосудию.
По смыслу ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое в суд решение заместителя прокурора Сердалина Г.М. не является процессуальным решением должностного лица в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, поскольку не принято решения, препятствующее заявителю в осуществлении им прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и нормами УПК РФ в связи с уголовным преследованием, а также указанным решением не создано препятствий для доступа участника уголовного судопроизводства Артемьевой-Абдуллоевой на стадии расследования уголовного дела по доступу к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить, а производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 октября 2010 года, которым удовлетворена жалоба Панькова Олега Григорьевича в интересах Артемьевой-Абдуллоевой Елены Алексеевны о признании действий заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М. по невынесению решения по форме, утвержденной частью 2 ст. 124 УПК РФ и с нарушением сроком, установленных частью 1 ст. 124 УПК незаконными, отменить.
Производство по жалобе прекратить.
Кассационное представление считать удовлетворенным.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи:
Редченко Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>