В суде первой инстанции материал рассматривала судья Клевова Н.Г.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 года по материалу № 22-3646\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Королевой И.Б., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденной Зуб Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Зуб Надежды Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором Магаданского областного суда от 10.05.2007 г., о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колони общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Магаданского областного суда от 10.05.2007 г. Зуб Н.В. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК ПФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным обжалованным постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.08.2010 г. Зуб Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденная Зуб Н.В. просит постановление суда отменить и перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, то она характеризуется положительно, трудоустроена, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признала, отбывает наказание на льготных условиях содержания, отбыла установленную законом часть наказания. Считает, что суд необоснованно учел взыскания, наложенные на нее в СИЗО г. Магадана, поскольку в период их наложения она еще не была осуждена, не осознавала последствия совершения нарушений; раскаивается в их совершении. Выражает несогласие с выводом суда о том, что большую часть отбытого ею срока наказания она характеризуется отрицательно, так как большую часть срока наказания (2 года 6 месяцев) она находилась в ИК-12, где характеризуется положительно и нарушений не допускала. Сообщает, что имеет несколько исков, которые она погашает регулярно. Однако денежные средства, направляемые на погашение исков, распределяются бухгалтерией исправительной колонии и не все деньги идут на погашение иска потерпевшей. Считает, что суд не учел все данные о ее личности. Обращает внимание на то, что суд допустил противоречие в выводе, признав ее характеристику положительной, при этом указал, что не находит, что она характеризуется положительно. Суд допустил нарушение требований ст. 78 УИК РФ. Положений пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. и определения Конституционного Суда РФ № 124-О от 18.04.2006 г.; отказал в удовлетворении ее ходатайства по основаниям, не указанным в законе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.
Разрешая ходатайство осужденной Зуб Н.В. об изменении ей вида исправительного учреждения судом были исследованы материалы, в том числе характеристика на Зуб Н.В., представленная администрацией ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 22-27), в которой имеются ссылки на ее добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии и отряда, наличие 7 поощрений, отбывание наказания на льготных условиях содержания. В то же время из представленной характеристики следует, что осужденная Зуб Н.В. за период отбывания наказания допустила 27 нарушений правил внутреннего распорядка, в т.ч. за употребление нецензурных слов, невыполнение требований сотрудников следственного изолятора № 1 г. Магадана (откуда она прибыла в ИК-12) и угрозы расправой в их адрес.
При таких характеризующих данных суд, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Зуб Н.В. о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение; оно обосновано и аргументировано, основано на всестороннем исследовании представленных материалов.
Вместе с тем, ссылка суда на то, что вред, причиненный преступлением потерпевшей Эрхеевой Г.В., по гражданскому иску (150 тыс. руб.) возмещен на незначительную сумму – 182 руб. 83 коп., как на одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Зуб Н.В., не основана на законе, в связи с чем, подлежит исключению из постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Обжалуемое постановление суда принято в установленном законом порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, и в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Зуб Н.В.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.08.2010 г. в отношении Зуб Надежды Викторовны изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что выплата средств по исполнительному листу произведена на незначительную сумму – 182 рубля 83 копейки.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
А.А. Ермолаев