В суде первой инстанции дело слушал судья РЮМИН В.В.
Дело № 22 - 3732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В.И.
судей: Соловьевой Е.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Вардакова О.И. и адвоката Седлер Е. В., в его интересах, на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2010 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 17.05.2010 года в отношении ВардаковА Олега ИвановичА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 17.05.2001 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённого условно - досрочно 26.12.2007 года на срок 3 года 2 месяца, осужденного по ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 79 ч.7п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст.119 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Недоводеева B.B.) Вардаков О. И. оправдан на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ ( за отсутствием состава преступления ).
Заслушав доклад судьи Глушака В.И., пояснения осужденного Вардакова О.И. и адвоката Седлер Е.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 17.05.2010 года Вардаков осужден за причинение побоев Дьяковой С. А., не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и за угрозу убийством ей же, осуществления которой потерпевшая опасалась. По ст.119 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Недоводеева B.B.) Вардаков же оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.09.2010 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения по основаниям, приведенным в судебном решении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вардаков указывает, что не согласен с апелляционным постановлением, утверждая, что преступления он не совершал, кроме показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2, доказательств его вины нет. Будучи условно освобожденным, он не мог совершить преступление, поскольку знал о последствиях его совершения. Потерпевшая его оговорила, поскольку он ушел от неё. Суд не принял во внимание, что показания ФИО2 о совершении в отношении него преступления не подтвердились, как не подтвердились и показания Дьяковой С. А. в этой части.
В кассационной жалобе адвокат Седлер Е. В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что Вардаков свою вину не признал, пояснив, что Дьякову не бил, а только оттолкнул, допускает, что Дьякова могла удариться о дверной косяк. Имевшиеся у Дьяковой синяки разной степени давности не могли образоваться в один и тот же день. Сомневается в достоверности показаний Дьяковой о том, что Вардаков наносил ей множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, поскольку свидетели ФИО1 и ФИО5 никаких телесных повреждений у нее не видели. Считает недостоверными показания ФИО2 о том, что между ним и Вардаковым была драка, а потом ФИО2 стучался к соседям и просил о помощи. Указывает, что свидетели ФИО1 и ФИО5 шума драки не слышали, как не слышали и того, чтобы кто - то стучал по дверям соседей, этого не слышали и другие соседи. Полагает, что у Дьяковой имелась реальная возможность покинуть квартиру, поскольку из показаний ФИО4 следует, что Вардаков не преграждал собой выход из квартиры, кроме того, сама дверь закрывается на маленькую щеколду, а Вардаков ключи от квартиры не забирал. Утверждает, что реальной угрозы убийством не было, так как по показаниям потерпевшей она сама вышла на улицу и разговаривала с ним, по показаниям свидетеля ФИО3 при разговоре с ней Вардаков вел себя спокойно. Когда она с ним разговаривала, то видела Дьякову, которая за помощью к ней не обращалась. Свидетели ФИО5 и ФИО1 лично не видели совершения преступлений и говорят о них только со слов Дьяковой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.365 - 367 УПК РФ, проанализировав и оценив показания потерпевшей Дьяковой С. А. и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах избиения Дьяковой С. А. и высказанных в её адрес угроз Вардаковым, свидетелей ФИО1 и Кириллова об известных им обстоятельствах по делу, данные, содержащиеся в заключении судебной – медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, выявленных у Дьяковой С. А., иные, собранные по делу доказательства, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Вардакова и не нашел оснований для отмены или изменения приговора.
В постановлении апелляционного суда приведено убедительное обоснование выводов суда о законности и обоснованности приговора мирового судьи, оснований не согласиться с которыми у судебной коллеги не имеется, так как выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, мотивированы в судебном решении и поэтому признаются судебной коллегией правильными. Суд апелляционный инстанции, как того требует закон, исследовал и дал надлежащую оценку всем добытым доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшей Дьяковой С. А. и свидетеля ФИО2. Утверждение осужденного и его защитника об оговоре Вардакова потерпевшей, является несостоятельным, поскольку показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Мотивирован в постановлении и вывод суда, касающийся реальности восприятия потерпевшей высказанной угрозы, доводы кассационной жалобы защиты в этой части являются неубедительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и мотивированы в судебном решении, оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает, находя их неубедительными.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2010 года в отношении Вардакова Олега Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Вардакова О. А. и адвоката Седлер Е. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Соловьева Е. И.
Яковлева Н. В.