В суде первой инстанции рассматривала дело судья Беккер Т.Л.
Дело № 22-4334
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
При секретаре: Седляр С.М.
Рассмотрела в судебном заседании от 02.12.2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Отческовой И.С. в защиту интересов подозреваемого Колесникова М.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2010 года, которым
Колесникову Михаилу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16.01.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Отческовой И.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Колесников М.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.
Следователя по ОВД СО ОМ №3 СУ при УВД по г.Хабаровску Шпак Е.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Колесникова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено, Колесникову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе адвокат Отческова И.С. в защиту интересов подозреваемого Колесникова М.А., не соглашается с постановлением судьи, считает его несправедливым и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что судья не в полной мере учел требования уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нормы международного права. Указывает, что предоставленных материалах не содержится сведений о том, что Колесникову М.А. было известно о возбуждении уголовного дела, ему не направлялись повестки о вызове к следователю, осмотр проводился без его участия, родственники, с которыми Колесников М.А. проживает по месту регистрации, также не извещались. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что оно возбуждено в отношении неустановленных лиц. Ссылается на то, что материалы оперативной проверки, согласно которым ее подзащитный с марта 2010 года находился в оперативном розыске, не были получены с соблюдением требований УПК, предъявляемых для доказательств. Обращает внимание на копию протокола допроса матери подозреваемого, согласно которой ее сын Колесников проживает по месту регистрации, никуда не скрывался, с ними проживает его сын 09.01.2007 года рождения, так как, согласно решения суда, место жительства мальчика определено по месту жительства отца, который занимается его воспитанием и содержанием. Утверждает, что выводы суда о том, что ее подзащитный может скрыться от следствия являются ничем не подтвержденными предположениями, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд не учел, что Колесников М.А. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, не был замечен в употреблении спиртных напитков, психотропных или наркотических средств, однако расценил данные обстоятельства как невозможность избрать в отношении него иную меру пресечения. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении Колесникова М.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании Колесникову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения – заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ мотивированы судьей с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности подозреваемого.
Выводы суда основаны на представленных материалах и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановление судьи.
Исследовав предоставленные материалы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия предоставлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Колесникова М.А. к совершенному преступлению, а также о законности задержания Колесникова М.А.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей, Колесников М.А., ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не погашена. Данное обстоятельство, а также то, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям подозреваемый по месту регистрации фактически не проживал и с марта 2010 года находился в оперативном розыске, позволили судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Колесников М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия.
Постановление судьи содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания Колесникову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.
Совокупность исследованных судьей данных является достаточной, чтобы сделать вывод о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы адвоката, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, в том числе о нахождении на иждивении Колесникова М.А.малолетнего ребенка, исследовались судьей, но не признаны достаточными для избрания Колесникову М.А. иной, более мягкой, меры пресечения.
Из представленной в суд кассационной инстанции копи постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25.11.2010 года следует, что Колесникову М.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст.162 УК РФ, в связи с чем, им приобретен процессуальный статус обвиняемого.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о разумности срока действия меры пресечения, установленной судьей в отношении Колесникова М.А. - до 16.01.2011 года включительно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2010 года в отношении Колесникова Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Отческовой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: В.В. Брусиловская
Е.А. Сорокина