В суде первой инстанции дело слушал Рюмин В.В.
Дело № 22 -3781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И.
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., КИМА С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Леоновой Н.Д., кассационные жалобы осужденной Цубенко М.О. и потерпевшего Капран А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 сентября 2010 года, которым
Цубенко Марина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ранее судимая 13.07.2006 года по ст.160 ч.3, ст. 159 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 27.11.2009 г ода по ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, ст. 159 ч.4, 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2009 года окончательно Цубенко М.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С Цубенко М. О. в пользу Капран Александра Николаевича взыскано 200 000 руб., в пользу Кошель Юрия Леонидовича - 185000 руб.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденной Цубенко М. О. и адвоката Карнауховой Н. А.Ю., в её интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, потерпевшего Капран А. Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.09.2010 года Цубенко М.О. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим Кошель Ю.Л. и Капран А.Н.
Преступление совершено в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по Амурскому бульвару в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор отменить, полагая, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушил уголовно - процессуальный закон и назначил осужденной, которая виновной себя не признала, в содеянном не раскаялась, возместить ущерб не пыталась, несправедливое наказание,
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Цубенко М.О. указывает, что суд не выполнил положений ст.307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и не мотивировал выводы относительно ее действий. Кроме того, считает, что суд не дал оценки ее доводам о невиновности, не привел мотивов назначения наказания, назначив по правилам ст.69 ч.5 УК РФ чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что Кошель Ю.Л. незаконно признана потерпевшей, поскольку не имеется доказательств, что та передавала ей (Цубенко М.О.) деньги. Утверждает, что потерпевший Капран А.Н. знал, что переданные им для ФИО2 деньги, она (Цубенко М.О.) брала для себя, а часть денежных средств передала ФИО2, поэтому её действия нельзя квалифицировать как мошенничества, она совершила самоуправство и свою вину в этом преступлении признает, просит приговор отменить.
В кассационной жалобе потерпевший Капран А.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что действия осужденной следовало квалифицировать как самоуправство, а не как мошенничество. Суд не учел того, что занятые им у ФИО2 при посредничестве Цубенко деньги, были заняты тем у ФИО1, у который был долг перед Цубенко. Забирая деньги, отдаваемые Капран и Кошель, Цубенко возвращала тем самым долг ФИО1, предупредив его об этом.
Проверив по материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Цубенко в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных судом показаниях потерпевших Капран А. Н. и Кошель Ю.Л. об обстоятельствах завладения Цубенко принадлежащих им денежных средств путем обмана, свидетелей ФИО1 и ФИО3. об известных им обстоятельствах по делу, данных, содержащихся в заключении почерковедческой экспертизы и других доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.
Оснований для признания действий Цубенко самоупрвавными, на что указывается в кассационных жалобах осужденной и потерпевшего Капран А. Н., не имеется. Данные доводы, приводимые осужденной в свою защиту, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, доводы кассационных жалоб осужденной и потерпевшего по этим же основаниям судебная коллегия считает неубедительными.
Утверждение осужденной о том, что Кошель Ю. Л. неправильно признан потерпевшим, безосновательно, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения имущественного вреда указанному лицу и он обоснованно признан потерпевшим / л. д.140 т.1 /.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной судебное разбирательство происходило в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, приговор суда основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде, с соблюдением принципа состязательности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Цубенко в совершении преступления, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Цубенко, доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости наказания и кассационного представления о несправедливости наказания судебная коллегией считает необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска края от 6 сентября 2010 года в отношении Цубенко Марины Олеговны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Леоновой Н. Д. и кассационные жалобы осужденной Цубенко М. О. и потерпевшего Капран А. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Привалова Л. Ю.
Ким С. С.
<данные изъяты>