В суде первой инстанции слушал дело судья Буленок Г.Ф.
Дело № 22- 3950/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Пархоменко А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2010 г., которым
Пархоменко Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> <адрес>, осужденному 29.07.2003 г. Октябрьским районным судом ЕАО по ст. 131 ч. 2 п. «д», 109 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Федченко Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 30.08.2010 г. осужденному Пархоменко А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Пархоменко А.Н. содержится в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока 09.03.2003 г. Конец срока 08.09.2012 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что Пархоменко А.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку с учетом поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, в 2010 г. два раза нарушал порядок отбывания наказания, а 6 поощрений получены им непосредственно перед наступлением срока на УДО. Кроме того, в деле имеются рапорта о нарушении Пархоменко правил внутреннего распорядка, за которые администрация учреждения ограничивалась профилактическими беседами.
В кассационной жалобе осужденный Пархоменко А.Н. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального закона. Дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, личность не изучена полностью, суд не применил ст. 79 УК РФ, а он отбыл 1/3 часть срока, администрация ИК характеризует его положительно и считает, что он утратил общественную опасность, имеет благодарности за добросовестный труд, обеспечен жилой площадью.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 16 поощрений, 10 взысканий (два из которых наложено в 2010 году). Администрация колонии в характеристике положительно характеризует Пархоменко.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, взысканий, характеристика, рапорта.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Пархоменко А.Н. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания и погашение ранее наложенных на него взысканий, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Пархоменко А.Н. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Не основаны на материалах дела доводы Пархоменко о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, так как из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось на основе состязательности сторон, суд обеспечил равные права и возможности сторонам по отстаиванию своих интересов.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пархоменко А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2010 года в отношении Пархоменко Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>