В суде первой инстанции дело рассматривала судья Корецкий В.В.
№ 22-4046
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Добрынина А.Ю. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2010 года, которым
Дятала Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст.223 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Согласно осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Гнилокостовой С.Н., просившей в удовлетворении представления отказать, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дятала А.М. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, совершенное в середине июня 2009 года в <адрес> в с.Дуди Ульчского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Он же осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, а именно
за незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм. под крышей с торца дома, расположенного по адресу: <адрес> с июня 2009 года до 18 часов 28.05.2010 года,
незаконное приобретение около <адрес> в середине декабря 2009 года 30 патронов, относящихся к военному целевому винтовочному патрону калибра 7,62мм, незаконное хранение указанных патронов под крышей с торца дома, расположенного по адресу: <адрес> с середины декабря 2009г. до 18 часов 28 мая 2010 года,
незаконное ношение в полипропиленовом мешке нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм и 30 патронов, относящихся к военному целевому винтовочному патрону калибра 7,62мм., с 18 часов до 19 часов 28.05.2010г. от <адрес> в с.Дуди Ульчского района Хабаровского края,
незаконную перевозку в деревянной лодке полипропиленового мешка с нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62мм и 30 патронами, относящимися к военному целевому винтовочному патрону калибра 7,62мм., с 19 часов до 19 часов 20 минут 28.05.2010г. с 235 км. судового хода реки Амур до 225 км. судового хода реки Амур,
при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Подсудимый Дятала А.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что суд неправильно квалифицировал действия Дятала А.М. по ст.223 ч.2 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, хотя тот обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, при этом основания и мотивы изменения обвинения не привел.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (правила ст.297ч.1УПК РФ).
На основании ст.307п.1УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов следует понимать его покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения. Под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
Согласно п.2 названного постановления Пленума под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
При описании действий осужденного по преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ, судом не указано какое огнестрельное оружие и каким способом приобрел Дятала, в чем заключались незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозка основных частей оружия, не установлено, в отношении каких основных частей огнестрельного оружия совершены указанные действия. Отсутствуют данные указания и в обвинительном акте.
Судом установлено, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, помещенные в полипропиленовый мешок, осужденный перенес из своего дома до набережной реки Амур, а затем перевозил их в деревянной лодке( страница приговора № 2).
Как следует из обвинительного акта умысел Дятала был направлен на использование огнестрельного оружия и боеприпасов для охотничьего промысла.В связи с чем его действия излишне квалифицированы судом как незаконная перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
На основании изложенного подлежит исключению осуждение Дятала за «незаконные приобретение и перевозку огнестрельного оружия», «незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение основных частей огнестрельного оружия», «незаконную перевозку боеприпасов». Его следует считать осужденным по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконные приобретение боеприпасов, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, назначенное наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, снизить.
Вывод суда о виновности Дятала А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ (незаконного изготовления огнестрельного оружия) подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Дятала А.М. по ст.223 ч.2 УК РФ (страница приговора №3) следует признать технической ошибкой, не влекущей отмену приговора, поскольку Дятала признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, наказание назначено по санкции части первой данной статьи, что отражено в резолютивной части приговора.
При назначении Дятала А.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Наличие несовершеннолетних детей признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2010 года в отношении Дятала Андрея Михайловича изменить:
-считать, что действия квалифицированы за незаконное изготовление огнестрельного оружия по ч.1 ст.223УК РФ,
- исключить осуждение за «незаконные приобретение, перевозку огнестрельного оружия», «незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение основных частей огнестрельного оружия», «незаконную перевозку боеприпасов».
Считать Дятала А.М.осужденным по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконные приобретение боеприпасов, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов,
- назначенное по ст.222 ч.1 УК РФ наказание снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.222ч.1УК РФ и ст.223ч.1УК РФ, путем частичного сложения наказаний определить 3 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Добрынина А.Ю. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Ермолаев А.А. Королева И.Б.