В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Редченко Е.В.
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Камышан М.Л. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2010 года, которым
ходатайство Камышан Марины Леонидовны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Камышан М.Л. осуждена приговором Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 10.09.2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хабаровского районного суда от 27 августа 2010г. осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Камышан М.Л. просит пересмотреть постановление суда, мотивируя тем, что она не трудоустроена из-за отсутствия навыков швеи-мотористки, иной работы в колонии нет. Обучаться профессии швеи она не захотела, поскольку обучение занимает 1 год, а с таким маленьким сроком наказания она впоследствии не смогла бы трудоустроиться. Сразу по прибытию в колонию вступила в секцию дисциплины и порядка, однако суд не принял это во внимание. В работе самодеятельных организаций не принимала участия в ввиду отсутствия их в колонии. Поддерживала порядок на территории, работая дворником, за что получила 3 поощрения. Вину признала, в содеянном раскаялась, обжалование приговора является ее правом и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-12 ФИО1, полагавшей, что условно-досрочное освобождение в отношении Камышан М.Л. преждевременно, положительные характеристики, отсутствие взысканий и обоснованно отказал осужденной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
В соответствии со ст.50 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.
Из приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 10 сентября 2008г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ЕАО от 30 октября 2008г., постановлений об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 23 марта 2009г., 2 сентября 2009г.следует, что Камышан М.Л. вину в совершении преступления не признала, постановленный в отношении нее приговор обжаловала. Однако не признание вины, обжалование постановленного приговора не относится к обстоятельствам, препятствующим условно-досрочному освобождению. В связи с чем указание суда о том, что Камышан в содеянном не раскаялась подлежит исключению из постановления.
Вступление осужденной в секцию дисциплины и порядка, выполнение общественных поручений не являются безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2010 года в отношении Камышан Марины Леонидовны изменить:
- исключить указание о том, что осужденная в содеянном не раскаялась.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Камышан М.Л. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Королева И.Б. Редченко Е.В.