В суде первой инстанции рассматривал дело судья Мальченко А.А.
Дело № 22-4065
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Казымовой Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании 07.12.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Мыльцева А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2010 года, которым
осужденному Мыльцеву Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2004 года и приговора Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2004 года Мыльцев А.А. осужден по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года Мыльцев А.А. осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05.07.2001 года.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 17.01.2005 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2004 года и Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года, окончательно назначено Мыльцеву А.А. наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2010 года ходатайство Мыльцева А.А. о смягчении наказания по приговорам Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2004 года и Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года, в порядке ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Мыльцев А.А. указывает, что не согласен с тем, что уголовное дело в отношении него было разделено на два и по одному делу (по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ), где имеются смягчающие наказание обстоятельства, он не попадает под поправки, внесенные в уголовное законодательство, а по второму уголовному делу ст.158 ч.3 УК РФ отсутствуют смягчающие обстоятельства. Однако по мнению осужденного, это было одно дело и следователь, который вел дело о краже, не оформил его явку с повинной, не указал о его помощи следствию, полном признании вины и раскаянии в содеянном, как это сделали работники прокуратуры, которые вели дело по ст.105 ч.2 УК РФ. Просит устранить данные нарушения, а также пересмотреть его приговор в связи с новыми поправками в уголовном законодательстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ суд разрешает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 ч.2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Мыльцев А.А. приговором Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, по событиям, имевшим место с 15 часов 29.01.2004 до 9 часов 30.01.2004 года.
Согласно приговору, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Мыльцеву А.А. – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Мыльцеву А.А. судом не установлено. В описательно- мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении Мыльцеву А.А. наказания, суд, указал, что учитывает обстоятельства смягчающие наказание.
Согласно уголовному закону, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Положения, запрещающие применять требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, санкция которых предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, введены в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 11 от 14.02.2008 года.
Согласно ч.1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Данные конституционные положения закреплены в ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом №141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно данным изменениям, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку при постановлении приговора в отношении Мыльцева А.А., судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в ч.1ст.62 УК РФ, Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, назначенное Мыльцеву А.А. приговором Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года наказание по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, подлежит снижению.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований, для снижения Мыльцеву А.А. наказания, назначенного приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 31.05.2004 года, поскольку при назначении наказания, судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание.
Доводы осужденного о том, что при рассмотрении уголовного дела по ст. 158 ч.2 УК РФ не учтены явка с повинной, помощь следствию, его чистосердечное раскаяние, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего вопросы в порядке ст. 10 УК РФ, так и в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения, по данным вопросам.
Порядок обжалования приговора, вступившего в законную силу, определен в главе 48 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.06.2010 года в отношении Мыльцева Александра Александровича изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«Приговор Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года, постановление Хабаровского краевого суда от 17.01.2005 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, в отношении Мыльцева Александра Александровича изменить:
снизить наказание, назначенное Мыльцеву А.А. по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, до 13 лет 4 месяцев лишения свободы;
снизить Мыльцеву А.А. окончательное наказание ( по постановлению Хабаровского краевого суда от 17.01.2005 года )назначенное по правилам ст. 158 ч.3 УК РФ до 15 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Хабаровского краевого суда от 20.07.2004 года и постановление от 17.01.2005 года оставить без изменения.»
В остальной части постановление от 03.06.2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: И.А.Парамзина
Судьи: В.В.Брусиловская
Е.А. Сорокина
<данные изъяты>а