В суде первой инстанции слушал дело судья Швец А.И.
Дело № 22- 4061/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Парамзиной И.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Захарова С.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2010 г.,
которым ходатайство осужденного Захарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.11.2009 г. Захаров С.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока с 13.08.2009 г., конец срока 12.04.2011 г.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.08.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Захаров С.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по приходу в колонию им было сообщено об имеющейся у него профессии электросварщик 3 разряда, но работу ему никто не предложил. Он также обучается в школе в 12 классе и параллельно в училище, тем самым повышает свои знания в профессии, поэтому указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности. В личном деле и в паспорте имеются сведения о том, где он проживал и будет проживать после осбовождения. Со своим дальнейшим трудоустройством вопрос решен быть не может, поскольку он находится в колонии.
Просит вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
В соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.
Исходя из указанной нормы закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то обстоятельство, что основанием для отказа послужило отсутствие сведений об его месте жительства и последующем трудоустройстве, являются необоснованной, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены является поведение осужденного, данные о личности, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, что и было учтено при принятии судом решения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Захаров С.В. администрацией отрицательно характеризуется, по прибытии в колонию примкнул к осужденным отрицательной направленности, поддерживает уголовные традиции, из профилактических бесед выводы делает слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает, не трудоустроен по причине не желания работать, имеет четыре взыскания, поощрений не имеет.
Утверждение осужденного о том, что представленная администрацией отрицательная характеристика нанего не соответствует действительности, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку этот довод опровергается материалами дела осужденного, исследованными судом и приведенными в постановлении в обоснование своих выводов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденному Захарову С.В. на сегодняшний день нельзя заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Заявление осужденного Захарова С.В. о том, что он обучается в 12 классе и параллельно в училище, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания и учтены все данные, характеризующие его личность.
Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, судебная коллегия признаёт обоснованным вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2010 года в отношении Захарова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Парамзина И.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>