В суде первой инстанции слушала дело судья Гаркуль И.В.
Дело № 22- 4118
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю. на постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 4 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Атласова Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «Б» УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атласов А.А. обвиняется в том, что он с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно с целью хищения чужого имущества проник в склад магазина № «<данные изъяты>» ТППО <данные изъяты>» в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, откуда тайно похитил имущество на 8.052 рублей, причинив ТППО «<данные изъяты>» материальный ущерб.
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.2 УПК РФ, суд указал, что прокурор не вручил копию обвинительного заключения обвиняемому и не указал причин, по которым она не вручена. Государственному обвинителю отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении обвиняемого в розыск.
В кассационном представлении помощник прокурора Добрынин А.Ю. просит постановление отменить. В соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Обвиняемый Атласов А.А. не ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствии, потому основания для проведения предварительного слушания в отсутствии обвиняемого отсутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Согласно ст. 222 ч.4 УПК РФ если обвиняемый не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительно заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительно заключения не была вручена обвиняемому.
В соответствии со ст.237 ч.2 п.2 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, если копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 УПК РФ.
Согласно ст. 229 ч.2 п.2 УПК РФ суд по собственной инициативе проводит предварительное слушание при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
Обвинительное заключение утверждено прокурором 31 августа 2010 года.
Обвиняемый Атласов А.А. для получения копии обвинительного заключения к прокурору не вызывался; меры для установления места нахождения обвиняемого не принимались.
Доводы государственного обвинителя о невозможности вручить копию обвинительного заключения обвиняемому вследствие неизвестности его места нахождения являются необоснованными. Согласно паспорту (л.д. 105) Атласов А.А. был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству № Атласов А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес> в <адрес>.
По данным адресам повестки не направлялись; сведения об отсутствии обвиняемого по месту регистрации отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение о направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд принято прокурором в нарушение требований ст. 222 ч.4 УПК РФ.
Решение суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору соответствует требованиям ст. 237 ч.1 п.2 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края по итогам предварительного слушания от 4 октября 2010 года в отношении Атласова Антона Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И. Яковлева Н.В.
<данные изъяты>