В суде первой инстанции дело слушал судья Корецкий В.В.
Дело № 22-4025\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 07.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Соловьевой Е.И.
судей: Яковлевой Н.В., Глушака В.И.
при секретаре : Кириной К.
рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю., кассационной жалобе осужденного Бирюкова Е.В. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2010 года, которым
Бирюков Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 01.02.2010 года по ст.ст.175 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужденного:
- 06.08.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 161 ч.2 п. «АГ, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужден по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 06.08.2010 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 03.09.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 06.08.2010 года. Взят под стражу в зале суда.
По делу разрешен гражданский иск.
С Бирюкова Е.В. и ФИО2 взыскан солидарно материальный ущерб в сумме 13.000 рублей в пользу Мацебурской Т.Х.
Этим же приговором осужден также ФИО1 в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., адвоката Бекерева И.А., просившего приговор оставить без изменения, адвоката Пустовит Ю.Я., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и кассационное представление, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюков Е.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Мацебурской Т.Х., совершенное группой лиц по предварительному сговору (совместно с ФИО1), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов 30 минут из <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бирюков Е.В. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Добрынин А.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, просит изменить приговор в отношении осужденного Бирюкова Е.В., снизив ему назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указал, что суд в приговоре указал, что Бирюков вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, однако не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бирюков Е.В. также не согласился с приговором в связи с его чрезмерной суровостью и неправильного применения норм УК РФ. Просит изменить приговор и переквалифицировать его действия на ст.158 ч.2 п. «АВ» УК РФ, по которой назначить наказание 3 года лишения свободы, а по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы. В обоснование указал, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что в квартиру потерпевшей он с ФИО1 зашел правомерно, не с целью кражи имущества, а с целью реализации товара. Предварительного сговора на хищение у них не было. Уже зайдя в квартиру, ФИО1 предложил ему украсть компьютер. Поэтому считает, что квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» в его действиях отсутствует. Кроме того, суд в отношении него не установил смягчающих обстоятельств, однако он также как и ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая Мацебурская Т.Х. в «возражениях» на кассационную жалобу осужденного Бирюкова Е.В. просит снизить ему наказание до минимального, так как он признал свою вину и готов возместить ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденных в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом достоверными.
В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался на показания осужденных ФИО1, Бирюкова Е.В., а также на показания потерпевшей Мацебурской Т.Х., свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7, Че Е.А., ФИО6, ФИО5, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка в приговоре, которую следует признать правильной.
Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные и согласуются между собой. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы Бирюкова о неправильной квалификации его действий признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку как правильно установлено судом и следует из материалов: после того, как ФИО1 вышел из дома и предложил Бирюкову украсть компьютер, они (ФИО1 и Бирюков) вернулись в дом, где похитили компьютер.
Таким образом, предварительный сговор на хищение чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, материалами дела и судом установлен правильно и действия ФИО1 и Бирюкова также правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Свое решение о назначении Бирюкову Е.В. реального наказания в виде лишения свободы, а также определения вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание, суд в приговоре мотивировал.
Вместе с тем приговор в отношении Бирюкова Е.В. подлежит изменению.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому Бирюкову судом не установлено.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Бирюков Е.В., как в ходе допроса в качестве подозреваемого 10.06.2010 года, так и в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании, признал вину в совершенном преступлении, дал правдивые и полные показания, назвал другого соучастника преступления, кроме того, еще 14.03.2010 года (после совершения преступления) Бирюков дал объяснение (л.д.9) по поводу кражи компьютера, совершенной им совместно с ФИО1, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать Бирюкову в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ч.5 ст.69 УК РФ с учетом ст.62 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 сентября 2010 года в отношении Бирюкова Евгения Викторовича - изменить.
Признать Бирюкову Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, смягчив назначенное Бирюкову Е.В. наказание по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 06.08.2010 года окончательно определить Бирюкову Е.В. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Добрынина А.Ю. считать удовлетворенным, а кассационную жалобу осужденного Бирюкова Е.В. – считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: Соловьева Е.И.
Судьи: Яковлева Н.В.
Глушак В.И.