В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Иванов А.Н.
Дело № 22- 4089
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Беляева Л.Л.
судей Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Наумова Е.В. на апелляционное постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 10 августа 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 20 июля 2010 года в отношении Федорова Дмитрия Александровича оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 20 июля 2010 года Федоров Д.А. осужден по ст. 112 ч.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 10 августа 2010 года исполняющему обязанности прокурора Хабаровского края Костюкович Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2010 года постановление мирового судьи от 10 августа 2010 года оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора Хабаровского края Пономарева П.Г. - без удовлетворения.
Районный суд указал, что копия приговора от 20 июля 2010 года согласно справочному листу была получена государственным обвинителем в день постановления приговора 20 июля 2010 года. Уголовно-процессуальный закон не обязывает суд направлять копию приговора прокурору наряду с государственным обвинителем.
В кассационном представлении государственный обвинитель Наумов Е.В. просит апелляционное постановление суда отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с требованиями ст.357 ч.2 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается, если копия приговора вручена вышестоящему прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения. По настоящему делу копия приговора до настоящего времени прокурору района не вручена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление отменить в соответствии со ст.381 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.356 ч.1 УПК РФ стороны вправе обжаловать приговор суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Приговор мирового судьи провозглашен 20 июля 2010 года.
Апелляционное представление на приговор подано 3 августа 2010 года.
Согласно материалам дела копия приговора вышестоящему прокурору не вручена. Доводы государственного обвинителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного решения следует признать обоснованными.
Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления прокурору срока для обжалования приговора не основаны на процессуальном законе.
Расписка о получении государственным обвинителем копии приговора в материалах дела отсутствует. Государственный обвинитель правом на апелляционное обжалование приговора мирового судьи не воспользовался. Поскольку в силу закона вышестоящий прокурор наделен правом самостоятельного обжалования приговора, он не может быть лишен права знакомиться с текстом обжалуемого решения.
Таким образом, апелляционное постановление необходимо отменить, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить нарушение процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 октября 2010 года по уголовному делу в отношении Федорова Дмитрия Александровича отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Наумова Е.В. удовлетворить.
Председательствующий Беляев Л.Л.
Судьи Глушак В.И.
Яковлева Н.В.
<данные изъяты>