В суде первой инстанции дело слушал судья Власов А.А.
Дело № 22-4077/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 02.12.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
при секретаре : Корнееве П.
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Чиркова Е.С., потерпевшей Видусовой Е.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2010 года, которым
Чирков Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 13.07.2010 года по ст.ст.130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.07.2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
Взыскано с Чиркова Е.С. в пользу Видусовой Е.А. в счет возмещения материального ущерба 34.236 рублей.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Чиркова Е.С., адвоката Перелыгина А.Б., потерпевшую Видусову Е.А., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чирков Е.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Видусовой Е.А., совершенную с причинением значительного ущерба 07.08.2010 года в п.Березовка г. Хабаровске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Чирков Е.С. вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чирков Е.С. не согласился с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит его изменить, назначить ему условную меру наказания, а приговор мирового судьи от 13.07.2010 года исполнять самостоятельно. По его мнению суд не учел в должной мере данные о его личности, обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления. Также суд не учел смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей. Вину он признал, в содеянном раскаялся, его семье необходима помощь как физическая, так и материальная. В настоящее время он устроился на работу, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет.
В кассационной жалобе потерпевшая Видусова Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает, что приговор является суровым. По делу не установлены отягчающие обстоятельства, Чирков не является опасным для общества. Суд не учел, что каких-либо претензий к осужденному она не имеет, в настоящее время ущерб ей возмещен полностью, Чирков признал вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, применив к Чиркову ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как следует из материалов дела, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ на основании заявленного Чирковым Е.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Выводы суда о виновности Чиркова Е.С. в совершенном им преступлении в кассационных жалобах ни самим осужденным, ни потерпевшей не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в кассационных жалобах, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Поскольку судебной коллегией установлено, что материальный ущерб потерпевшей Видусовой Е.А. был возмещен осужденным уже после провозглашения приговора, суд первой инстанции не мог учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселения, суд мотивировал в приговоре.
Оснований для применения ст.70 УК РФ – то есть по совокупности приговоров.
Поскольку назначенное Чиркову Е.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60, 62 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывают осужденный и потерпевшая, у судебной коллегии не имеется.
Существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2010 года в отношении Чиркова Евгения Сергеевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чиркова Е.С., потерпевшей Видусовой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.