В суде первой инстанции слушал дело судья Соловьев А.А.
Дело № 22-4044 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Кима С.С., Соловьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Семенова И.Ю., кассационной жалобе адвоката Дроздовой О.А. в интересах осужденного Бернотас А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2010г., которым
Бернотас Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судим,
осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, исчисляя срок с момента прибытия к месту отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Фролову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бернотас А.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД милиции общественной безопасности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ОВД по <адрес> лейтенанта милиции Ковалева А.В.
Преступление было совершено в период с 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 54 километре автодороги <адрес> – <адрес> в районе станции Мавринск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бернотас А.В. вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Семенов И.Ю. указывает на то, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению, в связи с несправедливостью приговора. При назначении наказания суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить снизив назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Дроздова О.А. в интересах осужденного Бернотас А.В. указывает на то, что не согласна с мнением суда о том, что исправление Бернотас А.В. невозможно без изоляции от общества. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, как просил государственный обвинитель и защита. Суд не учел, что Бернотас А.В. до настоящего момента болен, ему еще не оформлена инвалидность, самостоятельно он передвигается с трудом из-за болезни ног. Потерпевший говорил о том, что Бернотас А.В. просил у него прощения, раскаивается в содеянном, и о том, что потерпевший не держит на Бернотас А.В. обиды. Просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании, верно оценены судом в их совокупности и не оспариваются в кассационном представлении и кассационной жалобе.
Показания потерпевшего Коваленко А.В., свидетелей ФИО2, ФИО1 последовательны, детальны и согласуются между собой. Указанные доказательства объективно подтверждаются заключением эксперта № 64 от 19.04.2010г. и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Бернотас А.В. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, однако при назначении наказания осужденному суд не в достаточной степени учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства (наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вследствие чего назначил Бернотас А.В. чрезмерно суровое наказание.
При таком положении судебная коллегия считает возможным определить Бернотас А.В. наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2010г. в отношении Бернотас Алексея Владимировича – изменить. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бернотас А.В. наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Бернотас А.В. встать на учет в специализированный орган, проходить регистрацию два раза в месяц в указанном органе, не менять без его ведома место жительства и работы.
Тот же приговор в отношении Бернотас А.В. в остальной части оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя по делу Семенова И.Ю. и кассационную жалобу адвоката Дроздовой О.А. в интересах осужденного Бернотас А.В. – считать удовлетворенными.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Ким С.С., Соловьева Е.И.