В суде первой инстанции слушала дело судья Ольхова Н.В.
Дело № 22-4030 г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей: Глушака В.И., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Видякина П.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 сентября 2010г., которым
Видякин Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
- 11.02.2010г. приговором Хабаровского краевого суда по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;
- 26.03.2010г. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы,
осужденного по ст.ст. 119 ч. 1 УК РФ (по факту угрозы убийством Еременко В.А.) на 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Видякину П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 26 марта 2010г. окончательно к отбытию Видякину П.Н. определено 2 года восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок с 02.09.2010г. В срок наказания зачтено время содержания Видякина П.Н. под стражей по приговору от 26.03.2020г. - с 29.09.2009г. по 30.09.2009г. и с 01.10.2009г. по 02.09.2010г.
Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., адвоката Карнаухову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Видякин П.Н. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью запугивания, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на замечание Макарь В.Д. высказал в адрес последнего угрозу убийством.
Он же, осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью запугивания, на почве ревности высказал угрозу убийством в адрес Еременко В.А.
Преступления были совершены около <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Видякин П.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Видякин П.Н. указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене. Судом не устранены противоречия между его показаниями, которые он давал в судебном заседании и показаниями Еременко В.А., Макарь В.Д., ФИО4, ФИО1, ФИО3, в результате чего все возникшие сомнения были истолкованы не в его пользу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове других свидетелей произошедшего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшие Еременко В.А. и Макарь В.Д. провоцировали его на совершение преступление, данное обстоятельство не получило надлежащей оценки в результате чего не было признано судом в качестве смягчающего наказание, с учетом которого в отношении него было возможно применить условное осуждение. Просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Дело о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.
Показания потерпевших Макарь В.Д., Еременко В.А., свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые являлись очевидцами преступления, свидетеля ФИО2 последовательны, детальны, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета и другими материалами дела, оглашенными в зале суда.
Всем противоречиям и расхождениям возникшим между показаниями подсудимого Видякина П.Н., потерпевших Еременко В.А., Макарь В.Д., свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3 суд в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно приняв одни из них за доказательства по делу и наоборот отвергнув другие.
После оценки показаний потерпевших и свидетелей суд обоснованно пришел к выводу, что их показания являются достоверными, установив, что причин для оговора Видякина П.Н. у потерпевших и свидетелей нет.
При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не устранил противоречия между его показаниями и показаниями потерпевших Еременко В.А., Макарь В.Д., свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО3, в результате чего все возникшие сомнения были истолкованы не в его пользу, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Довод кассационной жалобы Видякиным П.Н. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове других свидетелей произошедшего является несостоятельным. Данное ходатайство было рассмотрено районным судом и было обоснованно отклонено на основании ст. 365 ч. 5 УК РФ, это свое решение суд полно мотивировал в протоколе судебного заседания от 30.07.2010г. (т. № 2 л.д. 30) указав, что ходатайство подлежит отклонению, поскольку о вызове новых свидетелей Видякин П.Н. при рассмотрении дела мировым судом не заявлял, а при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, стороны вправе заявлять ходатайство о вызове новых свидетелей, в вызове которых им было отказано судом первой инстанции. У судебной коллегии нет оснований не согласится с этим решением суда.
Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Видякина П.Н. по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом суд в достаточной степени учел отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Видякину П.Н. наказание отвечает требованиям справедливости.
При таком положении доводы кассационных жалоб осужденного Видякина П.Н. о том, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ему было возможно назначить условное осуждение, удовлетворению не подлежат, так как оснований для применения в отношении Видякина П.Н. положений ст. 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.
Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 сентября 2010 года в отношении Видякина Павла Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И., Яковлева Н.В.