В суде первой инстанции дело рассматривал судья Бугаев К.П.
Дело № 22-4150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Польгуева И.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2010 года, которым
осужденному Польгуеву Игорю Николаевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение адвоката Карнауховой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Польгуев И.Н. осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12.08.2002 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением суда осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе Польгуев И.Н. просит пересмотреть постановление суда в связи с его необоснованностью и несправедливостью, мотивируя тем, что выводы суда о том, что он не исправился, противоречат сведениям, содержащимся в его характеристике. Наличие только одного поощрения не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Об имеющемся у него иске он узнал в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-5 ФИО1, пояснившего, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, наличие у Польгуева одного поощрения, отсутствие взысканий и обоснованно пришел к мнению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2010 года в отношении Польгуева Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Польгуева И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.