В суде первой инстанции материал рассматривал судья Станкевич К.К.
Материал № 22-4053/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 07 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Королевой И.Б.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Луконина И.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному
Луконину Игорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения осужденного Луконина И.Н., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката И.А. Бекерева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Луконин И.Н. осужден 21.07.2006 года (с учетом внесенных 09.01.2007 года изменений) по ст.70 УК РФ (с приговором от 12.12.2005 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 09.02.2006 года, конец срока 08.08.2013 года.
Луконин И.Н., отбывая наказание в ИК – 7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.08.2010 года, отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Луконин И.Н. выразил несогласие с постановлением суда. Считает постановление необоснованным, немотивированным. Ссылается на то, что характеризующие материалы, имеющиеся в деле, не могли быть использованы судом в качестве доказательств.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановление судьи является законным.
Судом учтены положения частей 1, 2 ст.79 УК РФ.
Ходатайство Луконина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон.
Постановление судьи основано на материалах.
Принимая решение по ходатайству Луконина, судом в соответствии с требованиями закона учтено мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденного не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Луконина не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи является обоснованным, мотивированным.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда об отказе Луконину в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Упомянутые сведения о том, что к Луконину применялись меры взыскания в 2006 году (за употребление алкоголя), в 2007 году, а также 29.10.2009 года, поощрений он не имеет, участия в благоустройстве и ремонте помещений колонии не принимает. Эти сведения сомнений у Судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы осужденного о недопустимости, недостоверности характеристики со справкой о мерах воспитательного воздействия были предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Как это усматривается из материалов, характеристика Луконина со справкой о мерах воспитательного воздействия составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Содержание характеристики соответствует пояснениям работника колонии в судебном заседании.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Лукониным в обоснование своего ходатайства, в том числе, о наличии у него поощрений, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.
Судом учтены доводы осужденного (в обоснование своего ходатайства) о том, что он работает на производстве, и получили правильную оценку в постановлении, когда суд отказал Луконину в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Лукониным лишения свободы, в материалах отсутствуют.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Луконина не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.08.2010 года в отношении ЛУКОНИНА Игоря Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Королева И.Б.
<данные изъяты>