В суде первой инстанции дело рассматривал судья Иокша И.В.
№ 22-4170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Редченко Е.В.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кириченко Е.В. на приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года, которым
Рузанов Николай Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес> учащийся индустриального экономического техникума, ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в 2 года.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рузанов Н.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Глошкина О.А., совершенное около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище- комнату № общежития ООО «Сонико Чумикан», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба на сумму 11865 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что суд посчитал возможным назначить наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, хотя Рузанов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам осужденный характеризуется удовлетворительно, но суд сделал вывод о том, что он характеризуется положительно. При назначении наказания суд не мог решать вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно было введено в уголовный закон уже после того, как Рузанов совершил преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о виновности Рузанова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства(л.д.133).В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В связи с чем доводы кассационного представления в этой части рассмотрению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
При назначении Рузанову Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Коллегия соглашается с выводом суда о том, что по материалам дела в целом Рузанов Н.В. характеризуется положительно.
Указание суда о назначения наказания в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ является технической ошибкой, поскольку действия Рузанова квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и наказание назначено по данной статье уголовного закона.
Принимая во внимание, что преступление Рузановым совершено 28 августа 2009 года, изменения в санкцию ст.158 ч.3 УК РФ,предусматривающие назначение основного наказания с ограничением свободы или без такового, внесены Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009г. № 374, правила ст.9 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, суд не должен был обсуждать вопрос о назначении либо не назначении Рузанову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Допущенные нарушения закона не являются существенными и влекут за собой изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года в отношении Рузанова Николая Владимировича изменить:
- считать наказание, назначенным в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
- исключить указание о назначении наказания без ограничения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кириченко Е.В. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий Редченко Е.В.
Судьи Королева И.Б. Ермолаев А.А.