В суде первой инстанции дело слушала судья Пакуленко Т.В.
Дело № 22-3923
г. Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Кошелева А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2010 г., которым
Кошелев Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
22.07.2003 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 04.04.2005 г.;
28.12.2006 г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден 13.02.2009 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29.09.2010 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 20.08.2010 г. до 29.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Парамзиной И.А., объяснение адвоката Васильевой И.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошелев осужден за покушение на кражу имущества Тургиева В.Т., совершенное в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.
В судебном заседании Кошелев вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кошелев, не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылается на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, у него имеется явка с повинной, он имеет заболевание, считает, что указанные обстоятельства суд не учел. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее состоял на учете в центре занятости, обучался, имеет специальность, ущерб потерпевшему возмещен полностью, считает, что он встал на путь исправления, у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, к нему возможно применение положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. Просит признать смягчающими обстоятельствами: заглаживание вреда, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему; явку с повинной; раскаяние в содеянном; добровольное содействие следствию; наличие у него заболевания; положительные характеристики. Снизить срок наказания, определить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, изменению приговора не находит.
Обвинение, с которым согласился Кошелев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом дана правильная юридическая оценка содеянному Кошелевым по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, выводы суда в приговоре мотивированы.
Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не рассматривает, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По ходатайству Кошелева дело рассмотрено в особом порядке. Порядок, условия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, Кошелеву разъяснялись.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кошелева, который ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кошелеву наказания, связанного с изоляцией от общества. При назначении наказания осужденному суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Кошелеву положений ст. 64,73 УК РФ, однако суд не нашел для этого оснований, не находит их и судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие наличие указанных обстоятельств. Имущество потерпевшего было изъято у Кошелева в ходе его личного досмотра, после его задержания сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, смягчении наказания, судебная коллегия считает необоснованными. Местом отбывания наказания Кошелеву суд назначил исправительную колонию строгого режима, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, сославшись на п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ошибочно указал о том, что Кошелеву следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Указанное нарушение судебная коллегия расценивает как явную ошибку, которая не влечет отмену или изменение приговора.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2010 г. в отношении Кошелева Андрея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Парамзина И.А.
Сорокина Е.А.