В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Дело № 22-4291/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Кузьминых С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2010 года, которым осужденному Кузьминых Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых С.А. осужден Хабаровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Кузьминых С.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кузьминых С.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как несправедливое. Указывает, что вывод суда необоснован, поскольку согласно характеристики на меры воспитательного воздействия он реагирует правильно, за время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений не допустил, работает разнорабочим, поскольку не может работать по профессии из-за отсутствия пальцев на обеих ногах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кузьминых С.А., свой вывод суд мотивировал отсутствием сведений о том, что осужденный реагирует на меры воспитательного воздействия, о том, что посещение осужденным занятий воспитательного характера принесло какой-либо результат, а также отсутствием сведений о том, что осужденный принимает участие в общественной жизни отряда.
Вместе с тем суд не дал никакой оценки в постановлении имеющейся в деле характеристике на осужденного Кузьминых С.А. (л.д. 5), согласно которой осужденный Кузьминых С.А. на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, занятия, проводимые в отряде, посещает, к работе относится добросовестно, за что поощрялся администрацией, взысканий не имеет, что подтвердила в судебном заседании и представитель администрации ИК-5 ФИО2 (л.д. 15).
Начальник ИК-5 ФИО1 также полагает возможным применение условно-досрочного освобождения к осужденному Кузьминых С.А. (л.д. 1).
Нарушения, допущенные судом, предусмотренные ст. 380 п.п. 1, 2 УПК РФ, влекут отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 сентября 2010 года, которым осужденному Кузьминых Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
<данные изъяты>
<данные изъяты>