В суде первой инстанции дело слушала судья Куликова И.И.
Дело № 22-4393
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 16 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева Л.Л.
судей Кима С.С., Глушака В.И.,
при секретаре Трушевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010г. дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2009г., которым отказано в избрании содержания под стражей в отношении
Стефанюка Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."В" УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Стефанюк В.М. подозревается в том, что он в период 25.11.2010г.- 28.11.2010г. совершил кражу телевизора, принадлежащего Демидовой Н.Р., с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 5555 рублей.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 01.12.2010 года.
01.12.2010г. Стефанюк В.М. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
Постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.12.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Стефанюка В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении помощник прокурора района Тягунин А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отверг доводы обвинения об отсутствии у Стефанюка В.М. постоянного места жительства на территории РФ и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание на то, что Стефанюк является гражданином Украины, зарегистрирован на территории Украины, временной регистрации на территории РФ не имеет. Установленное со слов Стефанюка временное место жительства является недостроенным строением. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд обоснованно отказал органу следствия в избрании содержания под стражей в отношении Стефанюка В.М. Судом правильно приняты во внимание, в том числе, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Стефанюк, активное способствование последнего в раскрытии преступления, обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого.
Доводы кассационного представления были предметом судебного рассмотрения им дана надлежащая оценка судом.
Являются несостоятельными доводы представления о том, что Стефанюк не проживает в <адрес> правильно указано в постановлении, данный факт подтверждается не только показаниями самого подозреваемого, но и характеристикой, представленной на Стефанюка. В судебном заседании были установлены и иные адреса, по которым проживал Стефанюк, в том числе, со своей сожительницей ФИО1 Указанные обстоятельства исследованы судом, им дана правильная оценка. Оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2009г. в отношении Стефанюка Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Тягунина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Беляев
Судьи С.С.Ким
В.И.Глушак