В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А
Дело № 22-4292/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Майорова А.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года, которым осужденному Майорову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04.12.2008г. Майоров А.Н. осужден Облученским районным судом ЕАО по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Майоров А.Н. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Майоров А.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как несправедливое. Указывает, что выводы суда противоречивы, поскольку администрация колонии характеризует его с положительной стороны, считая, что к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения, однако в постановлении указано обратное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Майорова А.Н.., свой вывод суд мотивировал тем, что осужденный Майоров характеризуется отрицательно, по мнению администрации ИК, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вместе с тем, судом, в противоречие своему же выводу, указано, что осужденный Майоров, по мнению администрации ИК характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Из имеющейся в деле характеристике следует, что администрация колонии считает целесообразным применение в отношении осужденного Майорова условно-досрочного освобождения. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 20) представитель администрации ИК-5 ФИО1 также полагал возможным применение условно-досрочного освобождения к осужденному Майорову.
Кроме того, суд, указывая, что осужденный Майоров за участие в жизни отряда в течение всего периода отбывания наказания не поощрялся, не учел сведения, содержащиеся в справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 11), согласно которым 16.06.2010г. осужденный Майоров поощрен за активное участие в ремонте отряда.
Нарушения, допущенные судом, предусмотренные ст. 380 п.п. 1, 4 УПК РФ, влекут отмену постановления в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2010 года, которым осужденному Майорову Александру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Трубникова М.Н.
Королева И.Б.
Копия верна:
<данные изъяты>