В суде первой инстанции дело слушала судья Зозина М.А.
Дело № 22 - 4136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.,
судей Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Трушевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании 14.12.2010г. дело по кассационной жалобе адвоката Кондратьевой Л.И. в интересах осужденного Тимофеева А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2010 года, которым
Тимофеев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
- 15.01.2010г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.01.2010г. и окончательно Тимофееву назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев А.В. осужден за угон автомобиля, принадлежащего Войцеховскому В.А.
Преступление совершено 07 сентября 2010 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора.
В кассационной жалобе адвокат Кондратьева Л.И. не соглашается с назначенным Тимофееву наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает судом не в полной мере учтено, что осужденный положительно характеризуется, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. По делу признаны смягчающие обстоятельства: явка с повинной, частичное возмещение ущерба. Считает, что в отношении осужденного возможно назначить иной вид наказания, применив правила, предусмотренные ст.64 УК РФ. Просит смягчить Тимофееву наказание и определить исполнять приговор от 15.01.2010г. самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденного и полностью признававшего в суде и на следствии свою вину Тимофеева А.В. подтверждается показаниями потерпевшего Войцеховского и свидетеля Вострикова о том, что Войцеховский приехав на работу оставил свой автомобиль у входа в речной порт, откуда автомобиль был угнан.
Из показаний свидетелей Ерофеева и Чигрина при патрулировании по улицам города ими был обнаружен двигавшийся автомобиль "Нисан-Террано". На требования остановиться водитель - Тимофеев А.В., пытался скрыться, но был задержан.
Виновность Тимофеева А.В. подтверждается также заключением экспертизы, согласно которой микроволокна, изъятые с сиденья угнанного автомобиля входят в состав футболки и брюк, в которых находился Тимофеев при задержании.
Таким образом, признание подсудимым своей вины в суде, явка с повинной, обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого Тимофеевым преступления, действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с действующим законом по ст.166 ч.1 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание необходимо считать справедливым. Не имеется оснований считать назначенное Тимофееву А.В. наказание несправедливым вследствие его суровости. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного. При назначении наказания судом учтено, что осужденный Тимофеев А.В. имеет молодой возраст, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, положительно характеризуется, учится.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также, приняв во внимание, что преступление Тимофеев совершил в течение испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тимофееву наказания, связанного с лишением свободы. Данный вывод суда мотивированный и обоснованный, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не находит.
Несостоятельными являются доводы жалобы о возможности применения к Тимофееву ст.64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не установил, соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия их также не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2010 года в отношении Тимофеева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кондратьевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева