В суде первой инстанции дело слушал Трубецкой А.В.
Дело № 22 – 4142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Глушака В.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Трушевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Крамар А.П. и кассационным жалобам осужденного Петрова Е.Ю. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2010 года, которым
Петров Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
-22.05.2009 года судебным участком №62 Cолнечного района Хабаровского края по ч.1 ст.330 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов, отбыто, снят с учета в УИИ 08.10.2009 года;
осужден
- по ст.166 ч.2 п."А" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.166 ч.2 п."А" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.166 ч.2 п."А" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Петрову Е.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором
Нескромных Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
-22.07.2010г.Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,
осужден
- по ст.166 ч.2 п."А" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.166 ч.2 п."А" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.166 ч.2 п."А" УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст.30ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 22.07.2010г. окончательно Нескромных Е.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию адвоката Федченко Л.Б., поддержавшей доводы жалоб, мнение адвоката Леонтьева А.С. и прокурора Фроловой Н.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нескромных Е.А. и Петров Е.Ю. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору трёх угонов автомобилей, принадлежащих соответственно потерпевшим Загребину Д.Г., Хомякову В.В., Кончицкой Л.Я.
Кроме того, Нескромных Е.А. осужден за совершение угона автомобиля, принадлежащего Аксенову К.И.
Он же осужден за совершение покушения на угон автомобилей, принадлежащих Мыц и Харченко С.В.
Преступление совершены в период июля-августа 2010 года в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, приведённых в приговоре.
В судебном разбирательстве Нескромных Е.А. и Петров Е.Ю. виновными себя признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
Кассационное представление государственным обвинителем Крамар А.П. отозвано до кассационного рассмотрения дела.
В кассационных жалобах осужденный Петров Е.Ю. считает приговор суда излишне суровым. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, на иждивении имеет троих малолетних детей, содержит неработающую жену и больную мать, работает, учится на заочном отделении ВУЗа. Кроме того, указывает на то, что председательствующий по делу в нарушение закона не в полной мере разъяснил ему порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке. Считает, что рассмотрение дела в особом порядке нарушило его процессуальные права, поскольку основания обжалования вынесенного в таком порядке приговора ограничены. Просит снизить наказание или применить к нему ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Нескромных Е.А. и Петрова Е.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.
Как следует из материалов дела, свою вину Нескромных Е.А. и Петров Е.Ю. в суде признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство подержано адвокатами; потерпевшие и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы подсудимому Петрову Е.Ю. разъяснялся порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в присутствии его адвоката, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым Петровым после ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. При таких обстоятельствах, являются несостоятельными утверждения Петрова о том, что дело рассмотрено в особом порядке в нарушение уголовно-процессуальных требований, поскольку ему не были разъяснены условия рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Материалы дела свидетельствуют об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.
Действия осужденных Нескромных Е.А. и Петрова Е.Ю. квалифицированы судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Петрову Е.Ю. наказание необходимо считать справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, ст.62 УК РФ.
Учитывая изложенное, не имеется оснований считать назначенное Петрову Е.Ю. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Выводы суда о невозможности назначения осуждённому наказания несвязанного с лишением свободы либо с применением ст.64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и с учетом обстоятельств дела судебная коллегия находит обоснованными.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель Крамар отозвал принесенное кассационное представление, представив в Хабаровский краевой суд соответствующее заявление.
Обсудив доводы заявления обвинителя, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, кассационное производство по кассационному представлению прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2010 года в отношении Нескромных Евгения Александровича и Петрова Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Е.Ю. – без удовлетворения.
Кассационное производство по настоящему делу по кассационному представлению государственного обвинителя Крамар А.П. - прекратить.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева