В суде первой инстанции дело слушал судья Е.Б. Матвеенко.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. № 22К-4238/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Ермолаева А.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 г. кассационную жалобу Шерстнева И.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2010 года, которым
Шерстневу Игорю Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания его под стражей до 31.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № возбуждено 31.10.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д.3).
Шерстнев И.Е. был задержан по этому уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 01.11.2010 года (л.д. 26-30).
По уголовному делу № Шерстневу И.Е. было объявлено, что он подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбуков ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> «А» по <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 32- 34).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2010 года избрана Шерстневу И.Е мера пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока содержания его под стражей до 31.12.2010 года.
В кассационной жалобе Шерстнев И.Е. просит постановление судьи от 03.11.2010 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на необоснованность постановления судьи. Ссылается на то, что скрываться от следствия он не намерен. Он вину признал. Он постоянно проживал по одному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановление судьи основано на законе, является законным.
Судом учтены положения ст.ст. 97, 98, 99, 101, 108 УПК РФ, положения статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассмотрено судьей в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с заслушиванием сторон.
Постановление судьи основано на материалах.
Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является обоснованным, мотивированным.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о наличии оснований, соблюдении порядка задержания.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о наличии достаточных данных о событии преступления, о том, что Шерстнев мог совершить это преступление.
В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что Шерстнев, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Эти сведения о том, что Шерстнев на свободе менял места своего проживания, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, осужден 18.04.2007 года по ст.159 ч.2 УК РФ, 10.11.2009 года освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы.
Все эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Все эти сведения сомнений у Судебной коллеги не вызывают.
Суд правильно учел тяжесть преступления, сведения о возрасте, семейном положении, роде занятий Шерстнева, когда пришел к выводу о том, что невозможно применить к Шерстневу иную, более мягкую меру пресечения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нет обстоятельств, препятствующих содержанию Шерстнева в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья.
Доводы жалобы Шерстнева о том, что скрываться от следствия он не намерен, он постоянно проживал по одному адресу, уже были предметом судебного разбирательства и получили правильную оценку в постановлении, когда суд признал эти доводы несостоятельными.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вопросы доказанности либо недоказанности вины разрешаться не могут.
Принятое судом решение соответствует не только требованиям уголовно-процессуального закона, но и нормам международного права.
По изложенным основаниям постановление в отношении Шерстнева оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2010 года в отношении ШЕРСТНЕВА Игоря Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу Шерстнева И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Редченко Е.В.
<данные изъяты>