В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. № 22 – 3779/2010.
г. Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Королевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Коневских П.М. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03.06.2010 года
Миронова Ирина Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая, оправдана по предъявленному ей частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Коневских П.М. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение оправданной Мироновой И.Б. об оставлении апелляционного постановления без изменения, мнение частного обвинителя Коневских П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи Миронова И.Б. оправдана по предъявленному ей частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Частный обвинитель Коневских П.М. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.
Апелляционным постановлением от 15.09.2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Коневских П.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Указывает на незаконность, необоснованность этого постановления. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно не усмотрел в действиях Мироновой состава преступления. Мировой судья ограничил его в возможности предоставить доказательства. Не все доводы его апелляционной жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 361 УПК РФ проверил законность, справедливость и обоснованность приговора, исследовав показания допрошенных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства, проведенного мировым судьей, иные доказательства по делу.
Мировой судья, всесторонне и тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Мироновой преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, постановил оправдательный приговор в отношении этого лица по указанному обвинению, мотивировав свои выводы в этой части.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о недоказанности вины Мироновой в инкриминируемом ей деянии.
Судебная коллегия также находит вывод суда апелляционной инстанции о принятом мировым судьей решении об оправдании Мироновой, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, правильным, основанным на требованиях закона.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции учел и оценил все сведения, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.
Так судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО1. В приговоре указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства обвинения. Кроме того, мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка показаниям Коневских.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в оправдательном приговоре, а также выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Доводы кассационной жалобы частного обвинителя по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела судебными инстанциями нарушений, влекущих безусловную отмену судебных решений, допущено не было, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 03.06.2010 года и постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 года Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2010 года в отношении МИРОНОВОЙ Ирины Борисовны оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Королева Е.Б.
<данные изъяты>